Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А46-2095/2022




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


№ дела

А46-2095/2022
28 марта 2022 года
город Омск





Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 марта 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРМСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 263 109 руб. 97 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 (личность удостоверена удостоверением, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика – не явились;

У С Т А Н О В И Л:


общество с ограниченной ответственностью «АРМСНАБ» (далее – ООО «АРМСНАБ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания», ответчик) о взыскании 1 263 109 руб. 97 коп., в том числе: 1 257 534 руб. 90 коп. задолженности по договору на поставку товара от 07.10.2021 № 10763/2/21-СМСП, 5 575 руб. 07 коп. неустойки за период с 01.02.2022 по 14.02.2022, с дальнейшим начислением неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 15.02.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Одновременно с подачей искового заявления истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.02.2022 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрение дела по существу, но не более чем на один год. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебного акта по почте и размещением информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет).

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в письменном ходатайстве (вх. № 465578 от 03.03.2022) уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 282 685 руб. 60 коп., в том числе: 1 257 534 руб. 90 коп. задолженности по договору на поставку товара от 07.10.2021 № 10763/2/21-СМСП, 25 150 руб. 70 коп. неустойки за период с 01.02.2022 по 02.03.2022, с дальнейшим начислением неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 03.03.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Поскольку уточнение размера исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, принял уточнения размера исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен; отзыв на исковое заявление, контррасчет не представил.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.02.2022 стороны в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени месте предварительного судебного заседания, не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в отсутствие возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

07.10.2021 МП г. Омска «Тепловая компания» (заказчик) и ООО «АРМСНАБ» (поставщик) заключен договор № 10763/2/21-СМСП на поставку товара (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику отводы стальные (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар. Наименование товара, характеристика товара, количество, цена за единицу товара, определяются в соответствии со спецификацией (приложение к настоящему договору). Место доставки товара - территория поставщика в г. Омске. Сроки (периоды) поставки товара - с момента заключения договора до 31.05.2022. Поставка товара осуществляется партиями в количестве и в срок согласно заявкам заказчика. Заявки направляются поставщику заказчиком письменно по факсу или электронной почте не менее, чем за 3 дня до даты поставки, и содержат наименование, количество товара и срок поставки товара. Товар подлежит поставке только на основании указанной заявки заказчиком, подписанной полномочным лицом - ФИО3 Заказчик вправе отказаться от приемки товара, поставленного поставщиком по собственной инициативе (без заявки заказчика) и/или на основании заявки, подписанной неуполномоченным лицом. Цена договора составляет 2 322 022 руб. 50 коп., в том числе НДС (пункты 1.1-1.2, 2.1, 2.2, 4.1 договора).

Согласно пункту 4.7 договора оплата поставленного товара производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным, согласованным сторонами способом, в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами документов, подтверждающих передачу товара (партии товара) - товарной накладной, либо универсального передаточного документа (далее - УПД).

В силу пункта 7.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором по оплате, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как указывает истец, ООО «АРМСНАБ» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, осуществив поставку товара на общую сумму 1 257 534 руб. 90 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом – счетом-фактурой от 10.01.2022 № 1 на сумму 1 257 534 руб. 90 коп., подписанным обеими сторонами и скрепленным печатями организаций. Ответчик обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него перед истцом возникла задолженность в размере 1 257 534 руб. 90 коп.

01.02.2022 ООО «АРМСНАБ» направило в адрес МП г. Омска «Тепловая компания» претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны МП г. Омска «Тепловая компания» послужило основанием для предъявления истцом настоящих исковых требований в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств судом предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.

Анализируя условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения в рамках договора поставки товара, которые регулируются § 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из условий рассматриваемого договора, поставка осуществлялась единовременно в срок согласно заявке заказчика.

По правилам статьи 65 АПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара на сумму 1 257 534 руб. 90 коп. подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом – счетом-фактурой от 10.01.2022 № 1, подписанным и скрепленным печатями сторон, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена заявленная истцом задолженность, учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 1 257 534 руб. 90 коп.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 25 150 руб. 70 коп. за период с 01.02.2022 по 02.03.2022, с дальнейшим начислением неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 03.03.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 7.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором по оплате, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой- либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд, проверив период начисления пени, счел его несоответствующим условиям договора и обстоятельствам дела, поскольку, как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, с учетом пункта 4.7 договора (оплата поставленного товара производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами документов, подтверждающих передачу товара (партии товара)), а счет-фактура от 10.01.2022 № 1 подписан МП г. Омска «Тепловая компания» - 14.01.2022, период просрочки оплаты поставленного товара следует исчислять с 05.02.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что период нарушения сроков исполнения принятых МП г. Омска «Тепловая компания» на себя обязательств составляет с 05.02.2022 по 02.03.2022.

В связи с этим требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 05.02.2022 по 02.03.2022 в размере 21 797 руб. 27 коп., с дальнейшим начислением неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 03.03.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.02.2022 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрения спора по существу, но не более чем на один год.

С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 25 759 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРМСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 279 332 руб. 17 коп., в том числе: 1 257 534 руб. 90 коп. задолженности по договору на поставку товара от 07.10.2021 № 10763/2/21-СМСП, 21 797 руб. 27 коп. неустойки за период с 05.02.2022 по 02.03.2022, с дальнейшим начислением неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 03.03.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 25 759 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.А. Чекурда



Суд:

АС Омской области (подробнее)

Истцы:

ООО "АРМСНАБ" (подробнее)

Ответчики:

Муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ