Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А42-5887/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-5887/2020
город Мурманск
21 сентября 2020 года
Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом заседании 16.09.2020 иск АО «АтомЭнергоСбыт» к МУП «Кильдинстрой» о взыскании,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (115432, Москва, 4062-й Проектируемый пр., д. 6, копр. 25, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес филиала: 183038, <...>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Кильдинстрой» (184367, Мурманская область, Кольский район, пгт. Кильдинстрой, ул. Советская, д. 12, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 558 801,1 рубля долга за электроэнергию, поставленную в апреле 2020 года и 116273,71 рубля неустойки, начисленной с 19.05.2020 до 17.08.2020, а с 18.08.2020 до фактической оплаты долга.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договора от 02.02.2015 № 511204198, неоплатой счета-фактуры от 30.04.2020 № 5110204198/048133.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела. На основании статей 121, 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил предварительное заседание, открыл заседание в суде первой инстанции. Рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В заявлении 14.09.2020 истец уменьшил неустойку до 110466,5 рубля, рассчитав ее исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент вынесения, с 19.05.2020 до 17.08.2020, а с 18.08.2020 до оплаты долга.

Уточнение принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как следует из представленных доказательств, в связи с ненадлежащим исполнением договора от 02.02.2015 № 511204198 в части своевременной оплаты электрической энергии, поставленной в апреле 2020 года, истец направил ответчику претензию и впоследствии обратился в суд.

Поставка электрической энергии (мощности), ее объем и стоимость, оказание услуг неразрывно связанных с процессом поставки электроэнергии, а также наличие и размер долга подтверждены представленными доказательствами, не оспорены ответчиком, установлены судом.

На момент рассмотрения дела долг составил 6 558 801,1 рубля. Доказательств его оплаты не представлено.

За просрочку оплаты начислена неустойка с 19.05.2020 до 17.08.2020, которую с 18.08.2020 истец просил начислять до оплаты долга. Расчет представлен в дело, проверен и признан правильным.

Иск соответствует статьям 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально подтвержден, удовлетворяется судом. Неустойка подлежит начислению с 18.08.2020 до фактической оплаты долга.

Определением от 17.07.2020 суд произвел зачет 58795 рублей ранее уплаченной государственной пошлины.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 33322 и статье 33340 Налогового кодекса РФ истцу из федерального бюджета возвращается 2449 рублей государственной пошлины.

Судебных расходов взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Кильдинстрой» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 6 558 801 рубль 10 копеек основного долга, 110466 рублей 50 копеек неустойки, всего 6 669 267 рублей 60 копеек и 56346 рублей судебных расходов, а также неустойку за каждый день просрочки оплаты 6 558 801 рубля 10 копеек долга, в размере 1/130 действующей на дату исполнения решения ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, с 18 августа 2020 года до фактической оплаты долга.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета 2449 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

СудьяР.С. Дубровкин