Решение от 9 января 2018 г. по делу № А57-20981/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20981/2017
10 января 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Лепта» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309645433700028), Саратовская обл., Саратовский р-н, с. Усть-Курдюм,

о взыскании задолженности по договору займа б/н от 01.01.2014 в размере 400 000 руб. 00 коп., процентов по договору займа от 01.01.2014 б/н, начисленных в порядке пунктов 1.2 и 1.3 договора займа от 01.01.2014 б/н по день фактического исполнения решения суда, составляющих на 28.08.2017 сумму в размере 457 819 руб. 00 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 156 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 25.01.2016 №15;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ГК «Лепта» с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа б/н от 01.01.2014 в размере 400 000 руб. 00 коп., а также процентов по договору займа б/н от 01.01.2014 в размере 457 819 руб. 00 коп.

Определением суда от 29.09.2017, после устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление ООО «ГК «Лепта» принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 28.11.2017 приняты уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа б/н от 01.01.2014 в размере 400 000 руб. 00 коп., проценты по договору займа от 01.01.2014 б/н, начисленные в порядке пунктов 1.2 и 1.3 договора займа от 01.01.2014 б/н по день фактического исполнения решения суда, составляющие на 28.08.2017 сумму в размере 457 819 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 156 руб. 00 коп.

В судебном заседании 26.12.2017 присутствует представитель истца, который поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления №41000216324461, №41000216324478), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы ответчиком и третьим лицом представлены не были.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае, таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных требований.

Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он обязан был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ООО «ГК «Лепта» (Заимодавец) и ИП ФИО2 (Заемщик), был заключен договор займа, в соответствии с пунктом 1.1 которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 400 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму (сумму займа) по истечении срока действия настоящего договора или, с согласия Заимодавца, досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором.

Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 16% годовых и подлежат выплате Заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа, путем выплаты в наличном порядке или путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заимодавца не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 1.2 договора займа от 01.01.2014).

Согласно пункту 1.3 договора займа от 01.01.2014 в случае невыполнения Заемщиком условия по своевременному возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами в срок до 01.03.2014, процент за пользование денежными средствами для Заемщика будет составлять 32% годовых.

Настоящий договор заключен на срок до 01.03.2014, т.е. в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена Заемщиком Заимодавцу; в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа (пункт 2.2 договора займа от 01.01.2014).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа от 01.01.2014 и в надлежащие сроки предоставил ответчику денежный заем, что подтверждается расходным кассовым ордером от 30.12.2013 №24 на сумму 400 000 руб. 00 коп., копия которого представлена истцом в материалы дела.

Ответчик условия договора не исполнил: сумму займа истцу не возвратил, проценты по договору не выплатил.

В адрес ответчика была направлена претензия от 18.04.2017 №11 с требованием погасить задолженность и выплатить проценты по договору займа от 01.01.2014, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени указанные денежные средства ответчиком не возвращены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ИП ФИО2 обязательств по договору займа, ООО «ГК «Лепта» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации и требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской области бремя доказывая о безденежности договора займа лежит на заемщике.

Ответчик факт передачи денежных средств по договору займа от 01.01.2014 не опроверг.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Заимодавец исполнил свою обязанность по договору займа, факт получения ответчиком денежных средств подтвержден документально платежным поручением, представленным в материалы дела, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Частью 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно части 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств, для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расходный кассовый ордер от 30.12.2013 №24 содержит подписи сторон (со стороны истца расходный кассовый ордер подписан директором ООО «ГК «Лепта» ФИО4, а также главным бухгалтером ООО «ГК «Лепта» ФИО5, со стороны ответчика – лично ИП ФИО2); паспортные данные ответчика; в качестве основания выдачи денежных средств ответчику указано: «в подотчет на выплату займа по договору ФИО2»; сумма: «четыреста тысяч рублей 00 копеек».

Таким образом, представленный расходный кассовый ордер от 30.12.2013 №24 содержит все необходимые реквизиты, свидетельствующие об исполнении ООО «ГК «Лепта» обязательств по договору займа от 01.01.2014, что отвечает требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть является допустимым доказательством.

Судом установлено, что стороны состоят между собой в договорных отношениях, по своей правовой природе являющимися договором займа, правовое регулирование которого осуществляется с применением норм параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Реальность договоров займа подтверждена материалами дела и не опровергнута надлежащими доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств возврата заемных средств, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1.2 договора займа от 01.01.2014 проценты на сумму займа устанавливаются в размере 16% годовых и подлежат выплате Заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа, путем выплаты в наличном порядке или путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заимодавца не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, задолженность по договору займа от 01.01.2014 в размере 400 000 руб. 00 коп. ООО «ГК «Лепта» не перечислялась.

Истцом представлен расчет заявленных ко взысканию процентов за пользование займом, рассчитанных заемщиком по договору займа от 01.01.2014 из расчета 16% годовых за период с 01.01.2014 по 28.08.2017 в сумме 457 819 руб. 00 коп.

Расчет судом проверен и признан верным, соответствующим представленным доказательствам.

Таким образом, суд полагает, что требование ООО «ГК «Лепта» о взыскании с ИП ФИО2 процентов за пользование займом в размере 457 819 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму займа по договору займа б/н от 01.01.2014, исходя из суммы задолженности в размере 400 000 руб. и ставки 32% годовых, начиная с 29.08.2017 и по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1.3 договора займа от 01.01.2014 в случае невыполнения Заемщиком условия по своевременному возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами в срок до 01.03.2014, процент за пользование денежными средствами для Заемщика будет составлять 32% годовых.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком данной обязанности предусмотрены статьей 811 Кодекса, в силу пункта 1 которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Поскольку спорный договор займа сторонами не расторгнут, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование ООО «ГК «Лепта» о взыскании с ИП ФИО2 процентов за пользование займом в размере 32% годовых, начисленных на сумму долга – 400 000 руб. 00 коп. с 29.08.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования ООО «ГК «Лепта» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств, доказательств исполнения обязательств и контррасчет задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что заключив договор займа, ответчик согласился с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора. Факт получения денежных средств по договору займа, задолженность и ее размер ответчик не оспорил, доказательства оплаты долга суду не представил, а потому заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309645433700028), Саратовская обл., Саратовский р-н, с.Усть-Курдюм, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Лепта» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, задолженность по договору займа б/н от 01.01.2014 в размере 400 000 руб. 00 коп., проценты на сумму займа по договору займа б/н от 01.01.2014 за период с 01.01.2014 по 28.08.2017 в размере 457 819 руб. 00 коп., а также проценты на сумму займа по договору займа б/н от 01.01.2014, исходя из суммы задолженности в размере 400 000 руб. и ставки 32% годовых, начиная с 29.08.2017 и по день фактической оплаты долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309645433700028), Саратовская обл., Саратовский р-н, с.Усть-Курдюм, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 20 156 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова