Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А37-642/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-642/2022
г. Магадан
06 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2022 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308491036400021, ИНН <***>)

к комитету жилищно-коммунального, дорожно-транспортного хозяйства, благоустройства и строительства Северо-Эвенского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686430, Магаданская область, Северо-Эвенский р-н, пгт Эвенск, ул. Мира, д. 2)

о взыскании 2 277 797 рублей 27 копеек

при участии представителей:

истец: ИП ФИО2, паспорт

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, комитету жилищно-коммунального, дорожно-транспортного хозяйства, благоустройства и строительства Северо-Эвенского городского округа (далее – ответчик, Комитет ЖКХ), о взыскании задолженности по муниципальному контракту «Устройство наружной канализации домов 8 и 10 по ул. Чубарова в п. Эвенск» от 13.08.2021 ИКЗ: 213490300316949030100100170024322244, в размере 2 195 079 рублей 36 копеек, пени за период с 22.10.2021 по 17.02.2022 в размере 82 717 рублей 91 копейки, а всего 2 277 797 рублей 27 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия муниципального контракта.

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в сети «Интернет» 29.04.2022.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом; требования определения суда по настоящему делу не выполнил.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, на основании имеющихся доказательств.

Выслушав истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 13.08.2021 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 28.07.2021 (л.д. 71-73) между Комитетом ЖКХ (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен муниципальный контракт «Устройство наружной канализации домов 8 и 10 по ул. Чубарова в п. Эвенск» от 13.08.2021 ИКЗ: 213490300316949030100100170024322244 (далее – контракт, л.д. 7-20), согласно пункту 1.1 которого подрядчик в срок, установленный контрактом, обязуется произвести работы по устройству наружной канализации домов 8 и 10 по ул. Чубарова в п. Эвенск Северо-Эвенского городского округа и сдать заказчику результат выполнения указанных работ, а заказчик – принять результаты работ и относящиеся к ним документы, при условии соответствия результата выполнения работ требованиям, изложенным в техническом задании и локальном сметном расчете (приложения № 1, 2 к контракту), и оплатить цену контракта в порядке и в сроки, установленные контрактом, в пределах утвержденных бюджетных ассигнований.

В пункте 3.1 контракта определены сроки выполнения работ. Срок (дата) начала выполнения работ: с момента подписания контракта; срок (дата) окончания выполнения работ: не позднее 30.09.2021.

В силу пункта 3.2 контракта место проведения работ: <...>.

Цена контракта составляет 2 478 508 рублей 20 копеек (НДС не облагается) и включает в себя стоимость работ, стоимость применяемых материалов, изделий и конструкций, все расходы подрядчика на командирование работников, перевозку грузов, погрузочно-разгрузочные работы, все налоги, сборы, таможенные пошлины и иные обязательные платежи, необходимые для выполнения контракта (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.3 контракта заказчик обязуется перечислить на счет, указанный подрядчиком, цену контракта в следующем порядке: на основании подписанных заказчиком и подрядчиком (либо их уполномоченными представителями) акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), и выставленного подрядчиком в адрес заказчика счета-фактуры и других бухгалтерских документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации – в срок до 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (форма КС-2).

Как следует из пунктов 7.2, 7.3 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий контракта подрядчик выполнил работы по устройству наружной канализации домов 8 и 10 по ул. Чубарова в п. Эвенск Северо-Эвенского городского округа на общую сумму 2 195 079 рублей 36 копеек, а заказчик их принял без возражений и замечаний, что подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон актом о приемке выполненных работ (унифицированной формы КС-2) от 30.09.2021 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы КС-3) от 30.09.2021 № 1 (л.д. 21-32).

На оплату выполненных работ истец выставил ответчику счет от 17.01.2022 № 1 (л.д. 74-76).

Задолженность в размере 2 195 079 рублей 36 копеек ответчик не оплатил, несмотря на претензию истца (л.д. 33-35).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ, условиями контракта.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд, установив факт выполнения подрядчиком обязательств по заключенному контракту и отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 2 195 079 рублей 36 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 22.10.2021 по 17.02.2022 в размере 82 717 рублей 91 копейки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

В пунктах 7.2, 7.3 контракта предусмотрена ответственность заказчика. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет пени за период с 22.10.2021 по 17.02.2022 в размере 82 717 рублей 91 копейки произведен истцом с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее – ключевая ставка) в размере 9,50 % годовых (2 195 079,36 * 9,5%/300 * 119 дней).

Согласно информации Банка России от 26.05.2022, ключевая ставка с 27.05.2022 составляет 11 % годовых.

Истец сумму пеней по действующей на дату вынесения судом решения ключевой ставке не пересчитал, сумму пеней не увеличил, что является его правом и не нарушает прав ответчика, поскольку заявленная истцом сумма пеней меньше той, которая могла быть взыскана с ответчика по действующей ключевой ставке.

Процессуальный закон не предоставляет арбитражному суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска, поэтому суд удовлетворяет требования истца в пределах заявленной суммы.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 22.10.2021 по 17.02.2022 в размере 82 717 рублей 91 копейки подлежит удовлетворению.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 2 277 797 рублей 27 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 34 389 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 35 860 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 17.02.2022 № 9 (л.д. 67).

Излишне уплаченная госпошлина в размере 1 471 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате госпошлины в размере 34 389 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, комитета жилищно-коммунального, дорожно-транспортного хозяйства, благоустройства и строительства Северо-Эвенского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308491036400021, ИНН <***>), основной долг в размере 2 195 079 рублей 36 копеек, пени в размере 82 717 рублей 91 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 34 389 рублей 00 копеек, а всего 2 312 186 рублей 27 копеек. Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308491036400021, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 1 471 рубля 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова