Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А21-2307/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                                     Дело № А21-2307/2018

«06»   июня   2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2018.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ»

к      Акционерному обществу Коммерческий банк «Рублев»

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Инвекс», Специализированная некоммерческая организация Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»   

о     взыскании 3 590 515 руб. 63 коп.,  


при участии в заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.12.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.10.2017,

от третьих лиц – от Фонда: ФИО4 по доверенности от 16.04.2018; 



установил:

Администрация муниципального образования «Гвардейский городской округ» (ОГРН <***>) обратилась в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу Коммерческий банк «Рублев» (ОГРН <***>) о взыскании 3 590 515 руб. 63 коп. задолженности по банковской гарантии. 

Истец на требованиях настаивал.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 30.05.2018.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Заслушав пояснения сторон и третьего лица, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом (технический заказчик) и третьим лицом – ООО «Инвекс» (генподрядчик) заключен договор от 11.05.2017 № 107 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с разделом 11 договора его исполнение обеспечено предоставлением генподрядчиком техническому заказчику банковской гарантии от 03.05.2017 № 3728/17/МСБ АО КБ «Рублев». 

17 ноября 2017 года истец выставил банку требование № 1 об уплате по банковской гарантии 3 590 515 руб. 63 коп. в связи с невыполнением генподрядчиком обязательств по договору. Названная сумма представляет собой неосвоенный аванс.

Письмом от 01.12.2017 № 4841 ответчик со ссылкой на возражения принципала (генподрядчика) отказал истцу в удовлетворении названного требования, что послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (пункт 1 статьи 368 ГК РФ).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии) (пункт 3 статьи 368 ГК РФ).

Предназначение банковской гарантии в рассматриваемом случае состоит в том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении контракта заказчик вправе оперативно во внесудебном порядке удовлетворить требования, связанные с нарушением подрядчиком контрактных обязательств.

Учитывая принцип независимости банковской гарантии (статья 370 ГК РФ), банк не мог отказать бенефициару в удовлетворении его требования.

Применительно к рассматриваемому спору судом установлено следующее.

Требование истца (бенефициара) от 17.11.2017 № 1 и приложенные к нему документы соответствовали условиям банковской гарантии.

В силу пункта 3 спорной банковской гарантии гарант обязался произвести оплату в течение 5 рабочих дней со дня получения от бенефициара письменного требования, содержащего указание на то, что принципал не исполнил свои обязательства.

Ссылка ответчика на ненадлежащее приложение к требованию судом оценивается критически.

Во-первых, на наличие каких-либо претензий к платежным поручениям не указано в ответе ответчика от 01.12.2017 № 4841.

Во-вторых, обозначение в этих платежных поручениях в качестве плательщика Фонда соответствует требованиям пункта 3.2. договора подряда.

Условием оплаты по гарантии является предоставление перечисленных в гарантии документов, которые гарант проверяет по формальным внешним признакам, не давая оценку по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований и, как следствие этому, взыскивает с ответчика в пользу истца заявленную сумму долга.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ) и взыскиваются в доход федерального бюджета в виду освобождения заявителя от уплаты обязательного платежа. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества Коммерческий банк «Рублев» в пользу Администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» задолженность по банковской гарантии в размере 3 590 515 руб. 63 коп.

Взыскать с Акционерного общества Коммерческий банк «Рублев» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 40 952 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                      М.Н. Надежкина