Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А21-12154/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21 - 12154/2022

«09»

февраля

2023 года


Резолютивная часть решения объявлена

«02»

февраля

2023 года.


Решение изготовлено в полном объеме

«09»

февраля

2023 года.



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Россети Янтарь» (ИНН <***>, адрес местонахождения: 236022, <...>) к судебному приставу-исполнителю Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2, Отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 73793/22/39023-ИП от 16.09.2022;

третье лицо: взыскатель по исполнительному производству ФИО3,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО4 - на основании доверенности от 01.01.2022, паспорта;

от судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2: не явился, извещен;

от ФИО3: ФИО3 - лично по паспорту, представитель ФИО5 - на основании доверенности от 18.09.2022, паспорта, диплома;



установил:

Акционерное общество «Россети Янтарь» (далее - АО «Россети Янтарь»», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 73793/22/39023-ИП от 16.09.2022 по взысканию судебной неустойки в размере 180 000 рублей.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных выше лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 поступили копии материалов по спорному исполнительному производству.

От ФИО3 поступили письменные пояснения с дополнениями на заявленные требования.

В свою очередь, от заявителя поступили дополнительные пояснения на позицию взыскателя по исполнительному производству.

В определениях суда лицам, участвующим в деле, предлагалось раскрыть и предоставить суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а также разъяснялись положения части 3 статьи 65 и части 1 статьи 66 АПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-3211/2021 возложена обязанность на АО «Россети Янтарь» в течение 45 календарных дней после вступления решения суда в законную силу выполнить в полном объеме обязательства по договору от 11.06.2020 № 1903/04/20 об осуществлении технологического присоединения для электроснабжения нежилого здания - гаража по адресу: <...>, кад. № 39:15:132511:8. С АО «Россети Янтарь» взыскана в пользу ИП ФИО3 судебная неустойка в размере 1 500 руб. в день по истечении 45 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО2 от 16.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 73793/22/39023-ИП на основании исполнительного листа ФС № 041298037, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-3211/2021 о взыскании с АО «Россети Янтарь» в пользу ИП ФИО3 судебной неустойки в размере 180 000 руб.

Не согласившись с размером неустойки, рассчитанным судебным приставом-исполнителем, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование предъявленных требований заявитель указывает на то, что решение суда по делу №А21-3211/2021 было исполнено 15.07.2022, ввиду чего, взыскание судебной неустойки после указанной даты неправомерно. По расчету заявителя, за период с 23.05.2022 по 15.07.2022 размер судебной неустойки составил 81 000 рублей.

На основании части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом согласно статье 13 указанного Закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ).

Законные требования судебного пристава обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 6 Закона № 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-3211/2021 возложена обязанность на АО «Россети Янтарь» в течение 45 календарных дней после вступления решения суда в законную силу выполнить в полном объеме обязательства по договору от 11.06.2020 № 1903/04/20 об осуществлении технологического присоединения для электроснабжения нежилого здания - гаража по адресу: <...>, кад. № 39:15:132511:8. С АО «Россети Янтарь» взыскана в пользу ИП ФИО3 судебная неустойка в размере 1 500 руб. в день по истечении 45 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения. Решение вступило в законную силу 07.04.2022.

Судебный пристав, установив факт неисполнения требований исполнительного документа, произвел расчет судебной неустойки.

Исследовав материалы дела, суд находит, что судебным приставом при определении периода начисления судебной неустойки неверно определена дата окончания ее начисления. При этом суд исходит из следующего.

Между АО «Россети Янтарь» и ИП ФИО3 заключен договор № 1903/04/20 от 11.06.2020 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств нежилого здания-гаража по адресу: <...> (кадастр. № 39:15:132511:8) (далее - Договор), технические условия № Г-1903/20 (далее - ТУ № Г-1903/20).

АО «Россети Янтарь» были выполнены обязательства, предусмотренные договором № 1903/04/20 от 11.06.2020 для технологического присоединения объекта ИП ФИО3 и исполнена процедура технологического присоединения: силами подрядной организации ООО «Энергопроект» выполнены работы для технологического присоединения объекта ИП ФИО3; 04.07.2022 на объект ИП ФИО3 подано напряжение (о чем составлена расписка ИП ФИО3); 07.06.2022 и повторно письмом от 15.07.2022 № ЯЭ/19/5208 составлены и переданы на подписание документы о завершении технологического присоединения (в том числе акт о технологическом присоединении).

Постановлением Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861).

В соответствии с п. 7 Правил № 861 определён порядок взаимодействия заявителя и сетевой организации, согласно которому процедура технологического присоединения состоит из следующих этапов:

- подача заявки,

- заключение договора,

- выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором,

- осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности,

- составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Под технологическим присоединением в соответствии с пунктом 7 Правил № 861 понимается состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно абз. 8 п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, к документам о технологическом присоединении, составляемым после завершения технологического присоединения, относятся акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения балансовой принадлежности сторон.

12.09.2022 ИП ФИО3 представил в адрес АО «Россети Янтарь» подписанные итоговые документы по технологическому присоединению (в том числе акт об осуществлении технологического присоединения), ранее направленные 15.07.2022 сетевой организацией в его адрес на подписание.

Неподписание ИП ФИО3 итоговой документации по технологическому присоединению с 15.07.2022 по 12.09.2022 не связано с самой процедурой технологического присоединения и было поставлено в зависимость от его волеизъявления, что подтверждается письмом № ЯЭ/ЦОК1/9797 от 01.08.2022.

Вместе с тем, 14.09.2022 исполнительное производство, возбужденное в интересах ИП ФИО3, о понуждении АО «Россети Янтарь» исполнить решение суда по указанному выше делу № А21-3211/2021 в части исполнения договора технологического присоединения, было окончено.

С учетом изложенного, как отмечалось ранее в заявлении, сетевой организацией завершена процедура технологического присоединения и созданы условия для получения электрической энергии на 15.07.2022.

В письме же ИП ФИО3 от 01.08.2022 несогласие подписывать акт технологического присоединения не связано с процедурой технологического присоединения и не опровергает факт выполненных АО «Россети Янтарь» работ на 15.07.2022 сетевой организацией; по мнению ИП ФИО3, не восстановлено благоустройство прилегающего к гаражу ИП ФИО3 земельного участка (на соседнем участке песок и недостаточно ровно уложена плитка).

Вместе с тем, договор технологического присоединения таких обязательств на сетевую организацию не возлагает.

Учитывая вышеизложенное, следует признать незаконными постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства № 73793/22/39023-ИП от 16.09.2022 в части определения судебной неустойки в размере 180 000 рублей.

В остальной части оспариваемое постановление является законными, у судебного пристава имелись правовые основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Ссылка ФИО6 на судебную практику отклоняется судом, поскольку какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд






Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО2 от 16.09.2022 № 39023/22/284896 о возбуждении исполнительного производства в части определения судебной неустойки в размере 180 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.В. Широченко


(подпись, фамилия)