Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А76-43953/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-43953/2024
22 октября 2025 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулимовской А.А., рассматривает в судебном заседании дело по иску

муниципального казенного учреждения «Управление капительного строительства» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью СК «Меркурий» (ИНН <***>),

при участи в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченно ответственностью «Чистое небо» (ИНН <***>),

о взыскании 148 231 руб. 51 коп. при участии в судебном заседании:

от истца (посредством системы веб-конференции): ФИО1 (доверенность от 20.12.2024, паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Управление капительного строительства» (далее – учреждение «УКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Меркурий» (далее – общество СК «Меркурий», ответчик) о взыскании денежных средств по муниципальному контракту № 94/23 от 27.03.2023 в размере 122 060 руб. 84 коп.; по муниципальному контракту № 151/23 от 04.04.2023 в размере 12 240 руб. 79 коп.; по муниципальному контракту № 135/23 от 03.04.2023 в размере 13 929 руб. 88 коп., всего 148 231 руб. 51 коп.

В обоснование заявленных требований МКУ УКС сослалось на положения норм статей 309, 310, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на то обстоятельство, что ответчик не возвратил сумму неотработанного аванса.

Определением суда от 04.06.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общество с ограниченно ответственностью «Чистое небо» (далее – общество «Чистое небо», третье лицо).

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен. Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность

ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о назначении предварительного судебного заседания на 21.10.2025 (о начавшемся судебном процессе).

Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том смысле, который этому придается частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не заявлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении искового заявления в отношении заявленных к нему требований.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ЕГРИП и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании проведения аукциона в электронной форме извещение № 0169300000323000473 для субъектов малого предпринимательства между МКУ УКС (заказчик») и обществом СК «Меркурий» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 27.03.2023 № 94/23 на выполнение работ. В соответствии с п. 1.2 контракта, подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по объекту: Реализация инициативного проекта «Устройство тротуара в районе МКД № 1 по ул. Завенягина. Устройство парковочного кармана в районе МКД № 138/2 по пр. Ленина» и сдать результат заказчику, а заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. В соответствии с п. 1.5 контракта срок выполнения работ с 10.05.2023 по 30.06.2023. Цена контракта в соответствии с п. 2.1 (с

учетом дополнительного соглашения от 19.07.2023 № 313/23-дс) составляет 1 475 545 руб. 03 коп. В соответствии с п. 4.1 контракта приемка работ осуществляется сторонами в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 1 к муниципальному контракту). Согласно п. 3.1.12 контракта, подрядчик обязался вывезти в течение 7 (семи) рабочих дней, со дня подписания акта сдачи-приема выполненных работ, за пределы строительной площадки, принадлежащие ему или привлеченным подрядным организациям строительные машины и оборудование, транспортные средства, инструменты, приборы, инвентарь, строительные материалы, изделия, конструкции, временные здания и сооружения и другое имущество, а также мусор, в том числе строительный мусор. Мусор, в том числе строительный мусор, вывозится на полигон бытовых отходов, расположенный по адресу: <...>, либо на иную санкционированную свалку, подтверждающий документ предоставляется заказчику. Каких-либо документов, подтверждающих заключение договоров на вывоз мусора в адрес муниципального заказчика подрядчиком не представлено, талоны на вывоз мусора в качестве исполнительно-технической документации до настоящего времени не предоставлены муниципальному заказчику. Стоимость вывоза и размещения отходов входит в смету контракта и составляет сумму в размере 122 060 руб. 84 коп., данная сумма подтверждается актами приемки выполненных работ: № 1 от 31.05.2023, № 1.1. от 31.05.2023, № 1.2. от 31.05.2023, № 4 от 19.07.2023. Стоимость вывоза и размещения отходов муниципальным заказчиком оплачена в полном объеме по контракту № 94/23 от 27.03.2023, что подтверждается платежным поручением. В качестве досудебного урегулирования спора подрядчику направлена претензия исх. № 01-25/4066 от 16.08.2024, ответа на данную претензию со стороны ответчика в адрес МКУ «УКС» не поступало. По настоящее время подрядчиком не представлены документы, подтверждающие вывоз и размещение отходов (мусора) по контракту (на вышеуказанную сумму).

04.04.2023 на основании проведения аукциона в электронной форме извещение № 0169300000323000543 между МКУ УКС (заказчик) и обществом СК «Меркурий» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 151/23 на выполнение работ. В соответствии с п. 1.2 контракта, подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по объекту: Реализация инициативного проекта «Устройство тротуара в районе многоквартирного дома № 185 по пр. К. Маркса» и сдать результат заказчику, а заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. В соответствии с п. 1.5 контракта срок выполнения работ: с 24.04.2023 по 17.05.2023. Цена контракта в соответствии с п. 2.1 составляет 183 564,44 руб. В соответствии с п. 4.1 контракта приемка работ по контракту объекта осуществляются сторонами в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 1 к муниципальному контракту). Согласно п. 3.1.12 контракта подрядчик обязался вывезти в течение 7 (семи) рабочих дней, со дня подписания акта сдачи-приема выполненных работ, за пределы строительной площадки, принадлежащие ему или привлеченным подрядным организациям строительные машины и оборудование, транспортные средства, инструменты, приборы, инвентарь, строительные материалы, изделия, конструкции, временные здания и сооружения и другое имущество, а также мусор, в том числе строительный мусор. Мусор, в том числе строительный мусор вывозится на полигон бытовых отходов, расположенный по адресу: <...>, либо на иную санкционированную свалку, подтверждающий документ предоставляется заказчику. Каких- либо документов, подтверждающих заключение договоров на вывоз мусора, в адрес муниципального заказчика подрядчиком не представлено, талоны на вывоз мусора в качестве исполнительно-технической документации до настоящего времени не предоставлены муниципальному заказчику. Стоимость вывоза и размещения отходов входит в смету контракта и составляет сумму в размере 12 240,792 руб., а также подтверждается актом выполненных работ № 1 от 17.05.2023. Стоимость вывоза и размещения отходов муниципальным заказчиком оплачена в полном объеме по контракту № 151/23 от 04.04.2023, что подтверждается платежными поручениями. В качестве досудебного урегулирования

спора подрядчику направлена претензия исх. № 01-25/4065 от 16.08.2024, ответа на данную претензию со стороны ответчика в адрес МКУ «УКС» не поступало. По настоящее время подрядчиком не представлены документы, подтверждающие вывоз и размещение отходов (мусора) по Контракту (на вышеуказанную сумму).

03.04.2023 на основании проведения аукциона в электронной форме извещение № 0169300000323000504 между МКУ УКС (заказчик») и обществом СК «Меркурий» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 135/23 на выполнение работ. В соответствии с п. 1.2 контракта, подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по объекту: Реализация инициативного проекта «Устройство тротуара в районе МКД № 1 по ул. Ворошилова, МКД № 3 по ул. Завенягина» и сдать результат заказчику, а заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. В соответствии с п. 1.5 контракта срок выполнения работ: с 10.05.2023 по 31.05.2023. Цена контракта в соответствии с п. 2.1 (с учетом дополнительного соглашения от 21.06.2023 № 271/23-дс) составляет 499 837,17 руб. В соответствии с п. 4.1 контракта приемка работ по контракту объекта осуществляются сторонами в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 1 к муниципальному контракту). Согласно п. 3.1.12 контракта подрядчик обязался вывезти в течение 7 (семи) рабочих дней, со дня подписания акта сдачи-приема выполненных работ, за пределы строительной площадки, принадлежащие ему или привлеченным подрядным организациям строительные машины и оборудование, транспортные средства, инструменты, приборы, инвентарь, строительные материалы, изделия, конструкции, временные здания и сооружения и другое имущество, а также мусор, в том числе строительный мусор. Мусор, в том числе строительный мусор вывозится на полигон бытовых отходов, расположенный по адресу: <...>, либо на иную санкционированную свалку, подтверждающий документ предоставляется заказчику. Каких-либо документов, подтверждающих заключение договоров на вывоз мусора в адрес муниципального заказчика подрядчиком не представлено, талоны на вывоз мусора в качестве исполнительно-технической документации до настоящего времени не предоставлены муниципальному заказчику. Стоимость вывоза и размещения отходов входит в смету контракта и составляет сумму в размере 13 929,88 руб., данная сумма расходов подтверждается и Актом выполненных работ № 1 от 31.05.2023. Стоимость вывоза и размещения отходов муниципальным заказчиком оплачена в полном объеме по контракту

№ 135/23 от 03.04.2023, что подтверждается платежным поручением. В качестве досудебного урегулирования спора Подрядчику направлена претензия исх. № 01-25/4067 от 16.08.2024, ответа на данную претензию со стороны ответчика в адрес МКУ «УКС» не поступало. По настоящее время подрядчиком не представлены документы, подтверждающие вывоз и размещение отходов (мусора) по контракту (на вышеуказанную сумму).

Претензии, направленные в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, факт выполнения подрядчиком работ по муниципальным контрактам № 135/23, № 151/23, № 94/23 в полном объеме и их приемка заказчиком без замечаний подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат, последующей оплатой работ заказчиком.

Как указано истцом, по указанным актам, в том числе приняты и оплачены работы по вывозу и приему отходов на размещение на общую сумму 148 231 руб. 51 коп., однако, их выполнение заказчиком не доказано.

В силу положений ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что акты подписаны истцом без замечаний и возражений, работы в последующем оплачены в полном объеме, истцом не предъявлялись ответчику претензии по качеству и объему выполненных работ.

Каких-либо доказательств того, что ответчиком не был обеспечен вывоз мусора с объекта производства работ, не представлено (статьи 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах судом не усматриваются основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты

государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, а истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Ю. Щербакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru