Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А14-7243/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-7243/2022

«28» июня 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола помощником судьи Моисеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «М-ТРАСТ», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ИФК Нефть-Сервис», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1880724 руб. 70 коп. задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов № 1 678-МТ21 от 17.06.2021, 738264 руб. 21 коп. пени за период с 06.08.2021 по 04.05.2022 с продолжением ее начисления, начиная с 05.05.2022 по день фактического исполнения обязательства

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещен надлежаще,

от ответчика – не явились, извещен надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «М-ТРАСТ» (далее – истец, ООО «М-ТРАСТ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИФК Нефть-Сервис» (далее – ответчик, ООО «ИФК Нефть-Сервис») о взыскании 1880724 руб. 70 коп. задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов № 1 678-МТ21 от 17.06.2021, 738264 руб. 21 коп. пени за период с 06.08.2021 по 04.05.2022 с продолжением начисления пени, начиная с 05.05.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 16.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А14-7243/2022, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 21.06.2022.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещены, в том числе ответчик в силу положений части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В связи с чем на основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся сторон. Ответчику определение суда от 16.05.2022 по настоящему делу было направлено по его юридическому адресу, указанному в представленных истцом выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика и приложенных к иску копиях документов, на которых основаны заявленные требования. При этом, оценивая вопрос о надлежащем извещении ответчика, судом учитывалось и то, что направлявшиеся истцом по юридическому адресу ответчика копия иска и досудебная претензия по нему были получены ответчиком, что может свидетельствовать об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции по настоящему делу.

С учетом того, что определением суда от 16.05.2022 дело назначалось к судебному разбирательству и стороны не заявили возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Стороны в судебное заседание 21.06.2022 не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии судом искового заявления ООО «М-ТРАСТ» к рассмотрению и возбуждении производства по настоящему делу, отзыв на исковое заявление не представил, указанные истцом обстоятельства не оспорил, возражений по существу требований истца не заявил.

Из материалов дела следует, что между ООО «М-ТРАСТ» (продавец, поставщик) и ООО «ИФК Нефть-Сервис» (покупатель) 17.06.2021 был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № 1 678-МТ21 (договор), по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты (товар). Количество, наименование, соответствие стандартам, срок и условия поставки товара согласовываются сторонами дополнительно в спецификациях и/или счете на оплату, в котором указаны количество, наименование, сроки и условия оплаты товара, и товаросопроводительных документах (универсальный передаточный документ (УПД), железнодорожная накладная и иные). Оплата счета в установленные сроки и подписание покупателем УПД означает согласие с указанными в них данными. Счет действителен в течение 3 календарных дней. В счете и УПД в обязательном порядке указываются номер и дата данного договора (пункт 1.2 договора).

Расчеты осуществляются на условиях 100% предоплаты (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора за просрочку платежей виновная сторона уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленных истцом копий УПД № 210806045 от 06.08.2021 на сумму 780132 руб. 60 коп., № 210803066 от 03.08.2021 на сумму 1491522 руб. 90 коп., № 210816011 от 16.07.2021 на сумму 1454038 руб. 23 коп., № 210716027 от 16.07.2021 на сумму 973957 руб. 02 коп., № 210709106 от 09.07.2021 на сумму 1481958 руб. 90 коп., № 210707038 от 07.07.2021 на сумму 1465978 руб. 25 коп., № 210625017 от 25.06.2021 на сумму 878156 руб. 10 коп., № 210617056 от 17.06.2021 на сумму 1265134 руб. 80 коп. следует, что истцом ответчику по договору купли-продажи нефтепродуктов № 1 678-МТ21 от 17.06.2021 осуществлена поставка и передан товар на сумму 9790878 руб. 80 коп.

Как указал истец в иске, по состоянию на 06.08.2021 - дату, с которой он производит начисление неустойки, сумма задолженности по оплате товара, поставленного по вышеперечисленным УПД, составляла 5422048 руб. 70 коп. Ответчик указанное обстоятельство не оспорил.

По представленным истцом в материалы дела копиям платежных поручений ответчиком частично – на сумму 7910154 руб. 10 коп. были исполнены обязательства по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи нефтепродуктов № 1 678-МТ21 от 17.06.2021. В связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1880724 руб. 70 коп. Сумму частичной оплаты и, соответственно, остаток задолженности ответчик также не оспорил.

Поскольку поставленные по договору нефтепродукты полностью не были оплачены, истец 14.03.2022 направил в адрес ответчика претензию исх. № 16/П22 от 14.03.2022, в которой уведомил ответчика, что задолженность ООО «ИФК Нефть-Сервис» перед ООО «М-ТРАСТ» составляет 1930724 руб. 70 коп., потребовал оплатить ее в течение 10 дней, что подтверждается представленными истцом копиями указанной претензии истца в адрес ответчика, квитанции ФГУП «Почта России» от 14.03.2022 о приеме к отправке и оплате почтового отправления и списка внутренних почтовых отправлений от 14.03.2022. Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору и неустойки в связи с просрочкой оплаты товара по договору поставки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре купли-продажи нефтепродуктов № 1 678-МТ21 от 17.06.2021, который с учетом его содержания расценивается судом как рамочный договор поставки, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 429.1 ГК РФ предусмотрено, что рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Сторонами договора купли-продажи нефтепродуктов № 1 678-МТ21 от 17.06.2021 согласовано, что количество, наименование, соответствие стандартам, срок и условия поставки товара согласовывается сторонами дополнительно в спецификациях и/или счете на оплату, в котором указаны количество, наименование, сроки и условия оплаты и товаросопроводительных документах (универсальный передаточный документ (УПД), железнодорожная накладная и иные). Оплата счета в установленные сроки и подписание покупателем УПД означает согласие с указанными в них данными. Счет действителен в течение 3 календарных дней. В счете и УПД в обязательном порядке указываются номер и дата данного договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 9, 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара поставщиком покупателю на сумму 9790878 руб. 80 коп. по представленным УПД в рамках договора купли-продажи нефтепродуктов № 1 678-МТ21 от 17.06.2021 и отсутствие его оплаты в части заявленной к взысканию суммы – 1880724 руб. 70 коп., ответчик не оспорил, каких-либо возражений по существу требований истца по задолженности за поставленной товар не заявил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленные в заказах к договору сроки в оговоренных суммах не произвел.

Учитывая представленные истцом доказательства, а также то, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара на сумму 1880724 руб. 70 коп. по представленным УПД, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 1880724 руб. 70 коп.

В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1880724 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 738264 руб. 21 коп. пени за период с 06.08.2021 по 04.05.2022 с продолжением начисления пени, начиная с 05.05.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

За просрочку платежей виновная сторона уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Исходя из даты передачи товара по представленным истцом УПД и условий договора о предоплате товара, ответчиком допущено нарушение сроков оплаты товара.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае покупатель не произвел предоплату товара (пункт 4.2 договора), поставленного по представленным УПД, поставщик произвел начисление неустойки в соответствии с условиями договора.

Истец правомерно производит начисление пени с 06.08.2021 на остаток имевшейся на тот момент задолженности - 5422048 руб. 70 коп., учитывая последующие платежи в счет частичной оплаты указанной суммы задолженности согласно представленным платежным поручениям.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, о снижении неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ - не заявлено.

Требования по неустойке правомерно заявлены истцом с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Вместе с тем, истцом не учитывается то, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения данного постановления Правительства Российской Федерации также распространяются на случаи начисления договорной неустойки в указанном периоде.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия моратория согласованная сторонами по условиям договора неустойка не подлежит начислению.

В рассматриваемом случае действие моратория распространяется на подлежащие взысканию с ответчика финансовые санкции за период с 01.04.2022 и до окончания срока действия данного моратория.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика пени за период с 01.04.2022 по 04.05.2022 следует отказать, признав правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о начислении и взыскании с ответчика 660679 руб. 57 коп. пени за период с 06.08.2021 по 31.03.2022, а также пени, подлежащих взысканию с начислением на сумму 1880724 руб. 70 коп. основного долга, исходя из размера пени 0,1% от остатка взысканного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательств по его оплате по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», при условии неисполнения ответчиком обязательства по оплате основного долга.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 36095 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 1969 от 04.05.2022 уплатил государственную пошлину в сумме 36095 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 35025 руб. 73 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70-71, 110, 112, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИФК Нефть-Сервис» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-ТРАСТ» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 2576430 руб., в том числе 1880724 руб. 70 коп. основного долга, 660679 руб. 57 коп. пени за период с 06.08.2021 по 31.03.2022, 35025 руб. 73 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление и взыскание пени на сумму 1880724 руб. 70 коп. основного долга, исходя из размера пени 0,1% от остатка взысканного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательств по его оплате, со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, если оно не будет исполнено до окончания действия моратория.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья М.А. Булгаков