Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А60-38086/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38086/2018
11 сентября 2018 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Лесковец рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 186900 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

30.08.2018 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать. Отзыв приобщен к материалам дела.

При этом довод ответчика, содержащийся в отзыве, о том, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, отклоняется.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия о неисполнении им условий договора от 22.03.2018 №1. В подтверждение данным обстоятельствам истцом в материалы дела представлены: копия претензии, копия квитанции от 23.03.2018, опись вложения со штемпелем Почты России от 23.03.2018, уведомление о вручении претензии обществу 28.03.2018.

С учетом изложенного, суд счел, что требования закона о претензионном порядке истцом соблюдено, оснований для оставления иска без рассмотрения по данных основаниям у суда не имеется.

Ответчик также ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства рассмотрено и отклонено в связи с нижеследующим.

В соответствии с п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что, в том числе заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве и отзыве, к указанным выше обстоятельствам, препятствующим рассмотрению дела в процедуре упрощенного судопроизводства, не относятся.

Иные обстоятельства судом не выявлены, поэтому оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не имеется.

31.07.2018 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов искового заявления и платежного поручения об уплате государственной пошлины по иску. Документы приобщены к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не последовало.

03.09.2018 судом была объявлена резолютивная часть решения.

05.09.2018 ответчик обратился в суд с заявлениями о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "ОМТС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" о взыскании 186900 руб., в том числе: 178000 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки №560/241у/428 от 02.05.2018 по товарной накладной №1413 от 30.06.2017, 8900 руб. неустойки, начисленной за период с 18.08.2018 по 15.05.2018.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на то, что согласно условиям заключенного между сторонами договора поставки обязанность ответчика по оплате товара поставлена в зависимость не только от момента поступления продукции на склад покупателя, но и от момента выставления истцом счетов-фактур.

Ответчик считает, что поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес ответчика счета-фактуры за поставленный товар, то у истца не возникло права требования с ответчика оплаты и неустойки.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела между ООО «ОМТС» (далее – истец, продавец) и АО «НПК «Уралвагонзавод» (далее – ответчик, покупатель) 02.05.2017 заключен договор поставки №560/241у/428, согласно условиям которого продавец обязуется на условиях настоящего договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию. Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена единицы (и сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включаются в цену), общая стоимость продукции, сроки поставки партий продукции, способ доставки продукции указываются сторонами в спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора).

Продавец обязуется поставить покупателю плиту электромагнитную 7208-0065 ЭП32Г 900х320 в количестве 2-х штук (спецификация №1).

Согласно п. 2.1. договора отгрузка продукции производится продавцом в сроки, предусмотренные в спецификации №1.

Обязанность продавца передать/поставить продукцию покупателю считается исполненной, право собственности на продукцию и риск случайно гибели или случайного повреждения переходят к покупателю – с даты отгрузки продукции. Датой отгрузки продукции считается дата подписания товаротранспортной накладной, либо дата передачи продукции первому перевозчику (п. 2.3. договора).

Согласно п. 2 спецификации №1 срок отгрузки продукции в течение 10 рабочих дней после подписания спецификации обеими сторонами.

Пунктом 3.1. договора и спецификацией №1 установлено, что общая сумма по договору составляет 178000 руб.

Порядок оплаты закреплен в п. 3.2. договора, в п. 1 спецификации №1, согласно которому оплата за поставленную продукцию осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа 30 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств 18.07.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 178000 руб.

Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №1413 от 30.06.2017, подписанной ответчиком 18.07.2017 без замечаний.

Поскольку поставленный истцом товар не оплачен ответчиком, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 178000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции явились основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты полученного товара, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 178000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства направления счета-фактуры, в связи с чем ответчик в соответствии с договором не несет ответственность за несвоевременную оплату продукции, не принимается судом.

По общим правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пункт 1 ст. 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указано выше, в соответствии с условиями договора и спецификации, оплата за поставленную продукцию производится с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты получения продукции покупателем.

Исполнение обязательств по оплате товара не обусловлено действиями поставщика по выставлению счетов-фактур, указание ответчиком на их неполучение не влияет на изменение сроков оплаты товара, согласованных при подписании договора, следовательно, неполучение этих счетов-фактур не является основанием освобождения покупателя от ответственности за нарушение сроков оплаты полученного товара (ст. 401, 404 ГК РФ).

Нарушение сроков оплаты товара явилось основанием для применения к ответчику ответственности, предусмотренной п. 6.2. договора.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2. договора в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства, выраженный в просрочке оплаты поставленной продукции, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании 8900 руб. пеней, начисленных за период с 18.08.2018 по 15.05.2018, подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме (ст. 329, 330 ГК РФ).

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

на основании ст. 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОМТС" 186900 руб., в том числе: 178000 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки №560/241у/428 от 02.05.2018 по товарной накладной №1413 от 30.06.2017, 8900 руб. неустойки, начисленной за период с 18.08.2018 по 15.05.2018 на основании п. 6.2. договора, а также 6607 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Лесковец