Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А40-138200/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А40-138200/17-120-1177
11 сентября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Блинниковой И.А.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Сигидова В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы

ответчик: ООО «Экосистема-2000»

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 30.06.2017 г.

С участием:

от заявителя: не явка

от ответчика: не явка

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Экосистема-2000» к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ.

Представитель заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее по тексту - Комитет) является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным осуществлять государственный строительный надзор.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Из материалов дела следует, 28.06.2017 советником Управления по надзору за объектами дорожно-мостового строительства Комитета государственного строительного надзора города Москвы ФИО1 на основании распоряжения о проведении проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экосистема-2000» (далее ООО «Экосистема-2000») № РП-5804/17-(0)0 от 20.06.2017 в присутствии представителя общества ФИО2 была проведена проверка объекта капитального строительства -развитие улично-дорожной сети транспортного обслуживания территории развития открытого акционерного московского общества «Завод им. И.А. Лихачева», этап 3, расположенного по адресу: Москва, автозаводская, вл. 23.

В результате проверки выявлено: Не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 16.05.2017 № 3484/17 со сроком исполнения 19.06.2017:

1.В нарушение проекта №8602-14-ДО-ЭЗ-3.1.1, стадия П, лист 1, СП 34.13330.2012, п.8.5, табл.8.2, пп.4. Фактическая толщина нижнего слоя покрытия дорожной одежды на съезде №2 ПК4 составила от 51 мм до 54 мм (проект 60мм) с учетом предельно допустимых отклонений по СП 34.13330.2012 (заключение ГБУ ЦЭИИС от 02.05.2017 № 4837/17).

2.В нарушение проекта №8602-14-ДО-ЭЗ-3.1.1, стадия П, лист 1 Фактическое значение коэффициента фильтрации испытанного материала (дополнительный слой основания) составило: 1,0 м/сут, что не соответствует требованию проекта «Кф больше 3 м/сут» (заключение ГБУ ЦЭИИС от 05.05.2017 № 4843/17).

3.В нарушение проекта №8602-14-ЭЗ-ПЗ, стадия П, лист 14 Фактическое значение коэффициента фильтрации испытанного материала составило: 0,30 м/сут, что не соответствует требованию проекта «Кф больше 1 м/сут» (заключение ГБУ ЦЭИИС от 05.05.2017 №4840/17).

4.В нарушение проекта №8602-14-ДО-ЭЗ-3.1.1, стадия П, лист 1 с учетом предельно допустимых отклонений по СП 34.13330.2012, п.8.5, табл.8.2, пп.4. Фактическая толщина нижнего слоя основания дорожной одежды составила от 206 мм до 210 мм, что не соответствует требованию проекта (180 мм) (заключение ГБУ ЦЭИИС №4838/17 от 02.05.2017).

5. В нарушение проекта №8602-14-ДО-ЭЗ-3.1.1, стадия П, лист 1 с учетом предельно допустимых отклонений по СП 34.13330.2012, п.8.5, табл.8.2, пп.4. Фактическая толщина верхнего слоя основания дорожной одежды составила (в керне №1) 79 мм, что не соответствует требованию проекта (70 мм).

6. В нарушение СП 34.13330.2012 п 7.16. табл. 7.3 Фактическое значение коэффициента уплотнения песчаного материала отобранного из конструкции земляного полотна (слой входит в состав рабочего слоя дорожной одежды) составило: 0,96, что не соответствует требованию СП 0,98.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Предписание 16.05.2017 № 3484/17 было получено представителем ООО «ЭКОСИСТЕМА-2000» ФИО2 по доверенности № 22/05 от 22.05.2017. Предписание от 16.05.2017 № 3484/17 обществом не обжаловано, судом не отменено, не признано незаконным.

30.06.2017 советником Комитета государственного строительного надзора городаМосквыФИО1вотношении ООО «ЭКОСИСТЕМА-2000», в присутствии представителя организации ФИО2, действующего на основании доверенности б/н от 30.06.2016, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации).

Таким образом, Мосгосстройнадзором не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки объекта капитального строительства, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении ООО «ЭКОСИСТЕМА-2000» на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены Комитетом в Арбитражный суд города Москвы для их дальнейшего рассмотрения.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, считает, что событие вменяемого обществу административного правонарушения доказано.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

В соответствии с ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В пункте 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разъяснено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

При этом в ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта; техническим заказчиком является физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и(или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные настоящим Кодексом. Застройщик вправе осуществлять функции технического заказчика самостоятельно.

Согласно договору № 211 от 03.10.2016 на выполнение строительно-монтажных работ ООО «Экосистема-2000» является подрядчиком на указанном объекте капитального строительства, следовательно ООО «Экосистема-2000» является субъектом вменяемого правонарушения.

Поскольку ООО «ЭКОСИСТЕМА-2000» не исполнило предписание, выданное по результатам проверки, то, следовательно, ООО «ЭКОСИСТЕМА-2000» является субъектом вменяемого административного правонарушения. Факт вменяемого правонарушения подтверждается актом, предписанием, протоколом, а также фотоматериалами.

Вина ООО «ЭКОСИСТЕМА-2000» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Организацией не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «ЭКОСИСТЕМА-2000» принимались действия по исполнению предписания в установленный срок, кроме того, факт неисполнения предписания унитарным предприятием не оспаривается.

Факт строительства объекта капитального строительства с нарушением требований проектной документации и противопожарного режима, подтверждается материалами дела, а именно: актом, предписанием, протоколом, в котором представитель общества вину не отрицал, фотоматериалами и копиями листов проектной документации.

Учитывая, что ООО «ЭКОСИСТЕМА-2000» в указанный срок не исполнило выданное предписание об устранении нарушений и не представило документального подтверждения об устранении нарушений, то в действиях (бездействии) усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях не пропущен.

Суд учитывает, что заявитель не сослался на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения, в связи с чем, суд, учитывая факт его совершения ответчиком впервые, счел возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, т.е. в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ст.19.5 ч.6,, ст.ст. 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСИСТЕМА-2000" (107150,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.07.2014г.) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОСИСТЕМА-2000" (107150,<...>,, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.07.2014г.) административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель ИНН <***>, КПП 773001001, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ОКТМО 45318000, расчетный счет <***>, КБК 83611690020028009140.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья И.А. Блинникова