Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А66-6275/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http:\\my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-6275/2017
г. Тверь
03 июля 2017 года


(резолютивная часть объявлена 29 июня 2017 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола до перерыва помощником судьи Беляковой А.А., после перерыва секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охотничье хозяйство «Шолоховское» к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии: от истца – ФИО3, ФИО4, ФИО5,

от ответчика – ФИО6,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Охотничье хозяйство «Шолоховское» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, Глава КФХ) о взыскании задолженности по договору аренды № 423 от 01.11.2015 в размере 812 670 руб.

Ответчик возражает по основаниям, указанным в отзыве.

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2015 между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 423 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 и приложением № 1 вышеуказанного Договора (л.д. 7, 8) Арендодатель (ООО ОХ «Шолоховское») обязуется передать за плату во временное владение и пользование арендатору (Глава КФХ ФИО2) следующее Имущество:

№ п/п Наименование оборудования Количество

1. ДТ-75 1

2. ДТ-75 (бульдозер) 1

3. МТЗ-82 5

4. ГТС 1

5. Сеялка 1

6. Телега 2 ПТС-4 1

7. Телега одноосная 1

8. КРН-21

9. Лопата боковая на ДТ-75 1

10. Плуг ДТ-75 4-х корп.1

11. Рюмка (для разбрасывания удобрений) 1

12. Мельница малая (для помола зерна) 1

13. Снегоход импортный («Скандик») 2

14. Рулонный пресс ПФ-06 1

15. МТЗ-80 1

16. ЮМЗ-50 (погрузчик) 1

17. Рулонный пресс (цепной) 1

18. Грабли ГВР-630 1

19. КРН-2,1 (косилка) 1

20. Пресс тюковый (Казахстан) 1

21. Плуг 3-х корпусный 1

22. Рюмка (для разбрасывания удобрений) 1

23. Комбайн «ДОН-1500» 1

24. Плуг МТЗ 3-х корп. 1

25. Косилка роторная КРН-2 1

26. Сеялка 1

27. ДТ-75 (бульдозер) 1

28. Плуг (ДТ-75) 1

29. Плуг (МТЗ-3-х корп.) 1

30. Телега 2ПТС-4 1

31. Сеялка зерновая 1

32. Т-40 1

33. Телега 2 ПТСЧ-4 1

34. Плуг 3-х 1

35. Культиватор 1

36. Дом гостевой в дер. Займище

Шолоховское с/п 1

По указанному Договору по акту приема передачи от 01.11.2015 (л.д. 9) истцом ответчику было передано указанное в нем имущество.

Согласно п. 2.1. Договора срок аренды составляет с 01.11.2015 по 31.12.2016.

Согласно п. 2.2. Договора если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока аренды при отсутствии в течении месяца возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

В соответствии с разделом 3 Договора за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 54 178 (Пятьдесят четыре тысячи сто семьдесят восемь) рублей, в том числе НДС — 8264,44 рубля, за один полный месяц аренды. Общая сумма арендной платы составляет 650 137 рублей в год. Арендатор обязуется выплачивать арендную плату ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Расчеты производятся перечислением денежных средств Арендатором на расчетный счет Арендодателя.

За период с 01 ноября 2015 года по 31 января 2017 года задолженность по Договору арендатора перед арендодателем по арендной плате составила 812 670 руб.

06 марта 2017 года в адрес ответчика направлена претензия о погашении указанной задолженности.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил обязанность по внесению арендной платы по Договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы по указанным договорам аренды.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствие со ст. 606 ПС РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стороны согласовали в договорах аренды в размер, сроки и порядок внесения арендной платы за пользование имуществом.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности.

В целях достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК Российской Федерации), арбитражный суд в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 9), сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении дел, при этом ни одно из доказательств имеет для арбитражного суда, рассматривающего дело, заранее установленной силы (часть 5 статьи 71) и подлежит оценке наравне со всеми иными доказательствами по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности (часть 2 статьи 71).

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что их совокупность свидетельствует о том, что между сторонами в спорный период (с ноября 2015 года по 31 января 2017 года) имели место договорные отношения.

Факт владения и пользования ответчиком переданного ему по договору в аренду имущества с ноября 2015 года по 31 января 2017 года подтверждается материалами дела: договор аренды с приложением № 1, передаточный акт. При этом ответчиком в судебном заседании 22.06.2017 подтвержден факт подписания с его стороны передаточного акта. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по вышеуказанному Договору, сумма задолженности за период с 01 ноября 2015 года по 31 января 2017года составляет 812 670 руб.

Судом отклоняется довод ответчика об отсутствии документов подтверждающих права истца на переданное в аренду имущество.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73) разъяснено, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Из указанных разъяснений следует, что вопросы права на имущество не подлежат выяснению при рассмотрении споров о взыскании задолженности по арендной плате

Также отклоняется судом ссылка ответчика на незаключенность Договора в связи с отсутствием конкретных данных об имуществе, позволяющих идентифицировать его.

Согласно пункту 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Не принимается судом во внимание и ссылка ответчика на отсутствие регистрации Договора в части передачи недвижимого имущества.

Согласно пункту 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 812 670 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (172386, <...>, ОГРНИП 312691407400018, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охотничье хозяйство «Шолоховское» (172374, Тверская обл., Ржевский район, дер. Шолохово, почт. Адрес: 172386, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 812 670 руб. задолженности, 19 253,40 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.П.Балакин