Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А27-10161/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-10161/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 августа 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Лобойко О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 08.07.2024

истца по доверенности от 05.08.2025

ответчика по доверенности от 22.05.2025

ФИО2

ФИО3

ФИО4

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Чистая вода", г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Публичному акционерному обществу "Россети Сибирь", г. Красноярск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Водосбыт», г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 593 778 руб. 30 коп. долга, 55 084 руб. 36 коп. пени (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Чистая вода" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (далее – ответчик ) 593 778 руб. 30 коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 11.07.2022 № 128а (за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета потребления холодного водоснабжения) и 55 084 руб. 36 коп. пени (с учетом уточнений).

Определением арбитражного суда от 21.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, спор рассмотрен в судебном заседании 06.08.2025, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт».

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования в части пени, просил взыскать с ответчика 593 778 руб. 30 коп. долга за потребленный ресурс, объем которого определен расчетным путем в связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета, и 55 084 руб. 36 коп. пени.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, подержал доводы отзыва, в котором полагает, что истцом не доказан факт непригодности прибора учета к коммерческому учету, неверно произведен расчет потребленного ресурса (без учета пропускной способности прибора учета).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 11.07.2022 № 128а, согласно которому организация ВКХ (истец) обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент обязался своевременно оплатить принятую питьевую воду и сточные воды в соответствии с условиями договора (пункт 1 договора).

Согласно пункту 16 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Согласно пункту 14. договора абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

Договор вступает в силу момента подписания и действует по 01.01.2022 с условием ежегодной пролонгации (пункт 57-59 договора). Доказательств расторжения договора суду не представлено, что позволяет считать его действующим в спорный период.

11.03.2024 специалистами ООО «Чистая вода» была проведена проверка средств измерений на объекте ответчика по адресу: <...>, на предмет сохранности пломб и работоспособности прибора учета потребления холодного водоснабжения.

Согласно акту осмотра средств измерений от 11.03.2024 (л.д. 49) было зафиксировано следующее:

Прибор учета № 146334008, пломба № 99905637, задвижка на обводной закрыта, опломбирована, № пломбы 99905690, находится постоянно под водой (на момент осмотра уровень воды над прибором учета более 30 см.), на обводной линии, на фланцевых соединениях нет пломбы.

Визуальный осмотр также выявил, что внесены изменения в конструкцию прибора учета:

- отсутствуют манометры на обводной линии в количестве 2 шт.;

- присутствует отстойник;

- смонтированные материалы не соответствую рабочей документации, предоставленной для заключения договора;

- установленный прибор учета не соответствует прибору учета, указанном в рабочей документации;

- на фланцевых соединениях на обводной линии до и после прибора учета отсутствуют пломбы.

Истцом осуществлен расчет потребленной холодной воды с 01.01.2022 по 11.03.2024 – 801 дней. Пропускная способность при скорости движения воды 1,2 м/с – 813,89 м3/сутки. Общий объем воды за данный период времени составил 651925,89 м3 на сумму 31370673,83 руб. (первоначальные требования).

Претензия от 13.03.2024 исх. № 847, направленная ответчику, была оставлена им без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Договор от 11.07.2022 № 128а является смешанным договором, соединяющим в себе существенные условия, установленные для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Аналогичные обязанности сторон предусмотрены пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен оплатить оказанные ему услуги.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

В пункте 3 Постановления Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (Правила № 776), закреплено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с пунктом 16 Правил № 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 Правил № 776.

На дату судебного заседания истцом заявлены требования за период с 11.12.2023 по 11.03.2024 (90 дней), с 14.05.2024 до 10.07.2024 (58 дней).

Требования мотивированы следующим.

11.03.2024 истцом установлена непригодность водосчетчика № 146334008 к коммерческому учету по причине повреждения прибора учета вследствие неисполнения абонентом требований к эксплуатации прибора учета или к помещению, где расположен узел учета, в том числе к температурному режиму (подпункт «в» пункта 49 Правил № 776).

Из паспорта на прибор учета (л.д. 200-203) следует, что водосчетчик устанавливается в помещении с относительной влажностью не более 98% (п. 5.1 паспорта), то есть является «сухоходным». Также истцом представлено информационное письмо производителя счетчика (л.д. 199), из которого следует, что не предусмотрена установка данного прибора учета в затапливаемых помещениях и колодцах, поскольку это приведет к выходу прибора из строя.

Однако актом осмотра средств измерений от 11.03.2024 (л.д. 49) зафиксировано, что прибор учета находится под водой.

Судом было предложено ответчику представить доказательства исправности прибора учета (определение от 20.11.2024, от 18.12.2024), однако таких доказательств суду представлено не было, ходатайство о проведении экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным довод истца о том, что прибор учета являлся неисправным вследствие неисполнения абонентом требований к эксплуатации прибора учета (нахождения его под водой).

Согласно пункту 19(1) Правил № 776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктом "в" пункта 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил.

С учетом положений данного пункта истцом произведен перерасчет объема поданной холодной воды за 3 предшествующих проверке календарных месяца – с 11.12.2023 по 11.03.2024 (90 дней). При этом истец руководствовался п. 16 Правил № 776 – с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Из материалов дела следует, что при расчете поданной холодной воды за указанный период истцом учтен диаметр трубы не в точке подключения (110 мм), а учтен внутренний диаметр счетчика холодной воды (20 мм), что объективно отражает тот объем холодной воды, который мог пройти через неисправный прибор учета.

Возражая против расчета истца в данной части, ответчик не оспаривал арифметическую верность применяемой формулы, однако указал, что непосредственно на приборе учета указана его максимальная пропускная способность – 2,5м3 в час (фото представлено в электронном виде 01.04.2025), соответственно, ответчик не мог потребить воды в большем объеме.

Указанный довод ответчика судом отклонен, поскольку в материалы дела представлен паспорт на прибор учета (л.д. 200), из которого следует, что 2,5 м3/час – это номинальный расход воды, в то время как максимальный расход воды – 5 м3/час.

Как указывает истец, представленный с его стороны расчет по пропускной способности исходя из диаметра 20мм содержит значения, находящиеся в пределах максимального расхода воды, установленного паспортов на прибор учета.

13.03.2024 истец направил ответчику предписание о приведении в соответствие узла учета (л.д. 21-22).

Заявка на ввод нового прибора учета в эксплуатацию подана ответчиком 19.06.2024 (представлена 20.09.2024 в электронном виде), истечение срока выполнения заявки истцом – 10.07.2024 (п. 34 Правил № 776), прибор учета принят в эксплуатацию 20.08.2024 (акт представлен 20.09.2024 в электронном виде).

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил № 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях - через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

С учетом положений указанного подпункта истец произвел перерасчет поставленной воды за период с 14.05.2024 по 10.07.2024 (по истечении 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета до истечения срока выполнения заявки истцом на допуск узла учета к эксплуатации.

Расчет истцом произведен за периоды с 11.12.2023 по 11.03.2024 (90 дней), с 14.05.2024 до 10.07.2024 (58 дней), при этом последний период разбит на 2 периода в зависимости от применяемого тарифа (с 14.05.2024 по 30.06.2024 (48 дней), с 01.07.2024 до 10.07.2024 (10 дней)).

Всего стоимость потребленной холодной воды составила 660 606,34 руб. (в т.ч. НДС). Указанная сумма уменьшена на сумму ранее выставленных и оплаченных ответчиком объемов холодной воды, определенных на основании неисправного прибора учета (66828,04 руб.:

- за период с 11.12.2023г. по 11.03.2024г. по тарифу 48,12 руб/м3 - 904 куб.м, на сумму 43500,48 руб. (в т.ч.НДС),

- за период с 12.05.2024г. по 30.06.2024г. по тарифу 48,12 руб/м3 - 366 куб.м, на сумму 17611,92 руб. (в т.ч.НДС),

- за период с 01.07.2024г. по 10.07.2024г. по тарифу 41,72 руб/м3 - 137 куб.м, на сумму 5 715,64 руб. (в т.ч.НДС)).

Всего с учетом ранее предъявленных и оплаченных объемов сумма к возмещению составляет 593 778 руб. 30 коп.

Сумма долга на день рассмотрения спора составила 593 778 руб. 30 коп. с учетом уточнений.

Доказательства погашения суммы долга в полном объеме ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования в части взыскания с ответчика 593 778 руб. 30 коп. долга являются обоснованными.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму задолженности истцом правомерно в соответствии со статьей 330 ГК РФ начислена неустойка. Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно расчета истца (с учетом уточнений) пеня составила 55 084 руб. 36 коп. за период с 26.05.2025 по 31.07.2025 (подробный расчет в приложении к ходатайству об уточнении от 31.07.2025 в электронном виде).

Расчет ответчиком не оспорен, конррасчет не представлен.

Судом расчет пени проверен, признан арифметически верным, соответствующим законодательству и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за потребленный ресурс и пени подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом увеличения размера исковых требований, государственная пошлина в неоплаченном размере 15 977 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Чистая вода" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 593 778 руб. 30 коп. долга, 55 084 руб. 36 коп. пени.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 15 977 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.В. Лобойко