Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А43-40600/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-40600/2021

Нижний Новгород 08 апреля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2022

Полный текст решения изготовлен 08.04.2022


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-781) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)


при участии представителя

истца: ФИО1 по доверенности от 15.06.2021 № 98


рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эс Си Джи Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис» (далее - ООО «Гэллэри Сервис») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эс Си Джи Трейд» (далее - ООО «Эс Си Джи Трейд», Общество) о взыскании (с учетом уточнения иска) 975 702 рублей задолженности по договору от 09.06.2020 № ССР-1966 и 82 517 рублей 74 копеек пени за период с 15.07.2021 по 16.12.2021, а также пени с суммы долга (975 702 рублей) исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 17.12.2021 по 31.03.2022.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по упомянутому договору, за что должен нести имущественную ответственность.

Ответчик (письменно) просил уменьшить пени, а также отложить рассмотрение дела.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал Обществу в отложении судебного разбирательства, поскольку признал причины для этого неуважительными. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не запрещает иметь более одного представителя по делу, однако ответчик этим правом не воспользовался.

В судебном заседании от 04.04.2022 объявлялся перерыв до 11 часов 05.04.2022.

При надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания ответчик не обеспечил явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 09.06.2020 ООО «Гэллэри Сервис» и ООО «Эс Си Джи Трейд» (заказчик) заключили договор № ССР-1966, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по размещению (демонстрации) рекламно-информационных материалов на рекламных поверхностях, указанных в соответствующих Приложениях к настоящему договору, а заказчик - оплатить эти услуги.

В пунктах 3.1, 3.3, 4.1, 4.2, 5.2 сделки определены:

- стоимость услуг определяется сторонами в рублях РФ в Приложениях к настоящему договору. Общая стоимость услуг включает НДС по действующей ставке налога) и порядок оплаты (на основании выставленного исполнителем счета в течении 30 календарных дней после окончания периода размещения (демонстрации). Порядок оплаты и сроки платежей за прочие услуги согласуются сторонами в Приложениях к договору);

- исполнитель ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, направляет заказчику акты сдачи-приемки услуг (работ) и счета-фактуры;

- в течение 3 рабочих дней с момента получения предоставить подписанные акты, либо направить мотивированный отказ в приемке услуг (работ). В случае неполучения подписанных актов исполнителем или мотивированного отказа, акт считается утвержденным сторонами и является фактом признания надлежащего выполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору, которые подлежат обязательной оплате заказчиком в полном объеме;

- в случае несвоевременного перечисления денежных средств по условиям настоящего договора исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки платежа. Об использовании своего права Исполнитель извещает Заказчика в письменной форме.

Истец направил ответчику претензии от 16.11.2021, от 30.12.2021 с требованием оплатить задолженность и пени, которые оставлены без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310, 330 (пункту 1), 779 (пункту 1), 781 (пункту 1) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт оказания в оспариваемый период ООО «Гэллэри Сервис» услуг ООО «Эс Си Джи Трейд» подтверждается материалами дела.

Расчет 975 702 рублей задолженности по договору от 09.06.2020 № ССР-1966 и 82 517 рублей 74 копеек пени за период с 15.07.2021 по 16.12.2021, а также пени с суммы долга (975 702 рублей) исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 17.12.2021 по 31.03.2022 в материалах дела имеется и признается судом правильным. Доказательств оплаты названных сумм Общество не представило.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8 и пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.



Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О).

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик же должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При этом, не могут служить основанием для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социальнозначимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа); о невозможности начисления процентов на сумму долга после расторжения договора и другие аналогичные по характеру доводы.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все обстоятельства дела и заявленные ответчиком доводы, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Эс Си Джи Трейд» о снижении суммы пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эс Си Джи Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 975 702 рубля задолженности и 82 517 рублей 74 копейки пени, а также пени с суммы долга (975 702 рублей) исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 17.12.2021 по 31.03.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эс Си Джи Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 23 582 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.Ю. Олисов