Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А45-26170/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-26170/2024
г. Новосибирск
26 февраля 2025 года
Резолютивная часть определения объявлена 13 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Ануфриевой О.В., ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гукасян Л.В., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 513, дело по исковому заявлению суда по адресу: 630102, <...>, зал № 513, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актион 360 Статус» (ИНН: <***>, г. Новосибирск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, г. Новосибирск)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 171 337,7 рублей.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 06.08.2024, паспорт, диплом от 02.07.2016;

ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Актион 360 Статус» (ИНН: <***>, г. Новосибирск) обратилось с исковым заявлением (заявлением) к ответчику (заинтересованному лицу) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, г. Новосибирск) о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей 00 копеек, а также неустойки за период с 07.07.2024по 16.01.2025 в размере 15 302 рубля 94 копейки; неустойки с 17.01.2025

и по дату фактического исполнения Ответчиком своих обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения, исходя из учетной ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ; суммы судебных расходов в размере 23 000 рублей; почтовых расходов, понесенных в связи с направлением досудебной претензии в размере 185 рублей 00 копеек, а также почтовых расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде в размере 468 рублей 04 копейки (в редакции уточнений, принятых арбитражным судом протокольным определением).

Ответчик в представленном отзыве заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указал, что   оплата  произведена истцом за оказанные рекламные услуги; кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

  Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы истца и ответчика в обоснование своих требований и возражений, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в их совокупности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «Актион 360 Статус» (далее - Истец) ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами оснований, при отсутствии договорных отношений между сторонами, были перечислены ИП ФИО1 (далее - Ответчик) денежные средства суммарно в размере 150 000 рублей 00 копеек, а именно: платеж на сумму 70 000 рублей от 15.09.2021; платеж на сумму 40 000 рублей от 21.09.2021; платеж на сумму 40 000  рублей от 24.12.2021.

04.06.2024 Истцом направлена претензия (требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств).

Ссылаясь на то, что указанные денежные средства перечислены ответчику ошибочно, а также на отсутствие документов, подтверждающих договорные отношения и доказательств предоставления ответчиком встречного исполнения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса, в силу подпункта 4 которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из изложенных правовых норм следует, что ответчиком по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, является лицо, которое безосновательно приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, истцом - лицо, за счет которого приобретено или сбережено имущество.

При этом истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу положений главы 60 ГК РФ институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 N 46-КГ20-6-К6).

Судом установлено, что, заявляя исковые требования, истец ссылается на перечисление спорных денежных средств при отсутствии фактических правоотношений между сторонами и какого-либо встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств со стороны ответчика.

Как пояснил представитель истца. платежи были совершены работником бухгалтерии ошибочною

По смыслу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Из пояснений Ответчика следует, что перечисленные денежные средства в размере 150 000 рублей являются оплатой за услуги в области рекламы, о чем свидетельствует назначение платежа в платежных поручениях.

Так, денежные средства на основании платежного поручения №252 от 15.09.2021 перечислены в качестве оплаты за размещение рекламных материалов, о чем прямо указано в назначении платежа.

Денежные средства на основании платежного поручения №220 от 21.09.2021 перечислены в качестве оплаты за размещение рекламных материалов, о чем прямо указано в назначении платежа.

Денежные средства на основании платежного поручения №308 от 24.12.2021 перечислены в качестве оплаты услуг по разработке рекламных материалов, о чем прямо указано в назначении платежа.

Ответчиком в подтверждение оказания Истцу услуги в области рекламы доказательства не представлены.

Как указал истец, Ответчик ошибочно полагает, что указание в платежных поручениях, представленных в материалах дела, в графе назначение «Размещение рекламных материалов» и « Разработка рекламных материалов» является подтверждением фактически сложившихся договорных отношений между ним и Истцом по разработке и. размещению рекламных материалов только по причине, что Ответчиком осуществляется деятельность в области рекламы и рекламных агентств (ОКВЭД 73.11).

Однако, указание в ошибочно произведенных платежах назначения «Размещение рекламных материалов» и «Разработка рекламных материалов» и наличие в видах деятельности Ответчика кода экономической деятельности 73.11, не является доказательством оказания услуг и не подтверждает возникновения между сторонами фактических отношений.

Истцом не заключались договоры с ИП ФИО1, не направлялся заказ на разработку рекламных материалов, как следствие,  не согласовывались условия выполнения заказа, детали размещения рекламных материалов, не согласовывались условия размещения рекламных материалов, а именно где, на какой срок происходит размещение, и прочие существенные условия, которые при оказании рекламных услуг уточняются и согласовываются сторонами. И, соответственно Истцом не получены результаты услуги, на оказании которой настаивает Ответчик.

Ответчик, заявляющий, что им оказаны услуги по изготовлению рекламных материалов и их размещению не представил доказательств оказания такой услуги.

Заявляя о недобросовестном поведении Истца, не представил соответствующих доказательств недобросовестности Истца, не доказал факт наличия законных оснований для приобретения или сбережения неосновательного обогащения либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как указал истец, и не опровергнуто ответчиком,  доказательства, свидетельствующие о наличии обязательственных правоотношений между сторонами,  в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика об утрате документов документально им не подтверждены.

В соответствии с нормой ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что факт перечисления истцом денежных средств в общей сумме 150 000 рублей подтвержден документально.

С учетом изложенного при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт реального оказания ответчиком услуг стоимостью, эквивалентной размеру полученных им от истца денежных средств, суд признает  доказанным факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 07.07.2024 по 16.01.2024 составила 15 302 руб. 94 коп.

Доводы ответчика о том, что Истцом не предпринимались своевременно меры повозврату суммы неосновательного обогащения и, что пропущен срок исковой давности судом отклонены, поскольку требования Истца о возврате неосновательного обогащения предъявлены в установленный законом срок, за исключением требования о возврате суммы, ошибочной перечисленной 13.05.2021 в размере 20 000 рублей, в связи, с чем Истцом 06.12.2024 было подано заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания указанной суммы.

Кроме того, как указал Истец, учитывая сумму расходов компании, которые за 2021 год, согласно налоговой декларации, составили 47 591 761 (сорок семь миллионов пятьсот девяносто одна тысяча семьсот шестьдесят один) рубль, сумма неосновательного обогащения в размере 170 000 рублей не является значительной.

Проверив расчет процентов, суд признает его арифметически верным. При таких обстоятельствах суд, признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку на сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 150 000 рублей с последующим начислением до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, суд полагает правомерным начисление  истцом неустойки за неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления №7, суд произвел расчет неустойки.

Согласно расчету суда, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 17 719, 38 руб. за период с 07.07.2024 по 13.02.2025.

Исходя из доказанности факта неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в сумме 17 719, 38 руб. за период с 07.07.2024 по 13.02.2025, с последующим начислением неустойки исходя из ключевой ставки банка России  в день на сумму неуплаченной задолженности начиная с 14.02.2025 и по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, г. Новосибирск)  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Актион 360 Статус» (ИНН <***>, г. Новосибирск) неосновательное обогащение в сумме 150 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 719, 38 руб. за период с 07.07.2024 по 13.02.2025, с последующим начислением неустойки исходя из ключевой ставки Банка России на сумму неуплаченной задолженности, начиная с 14.02.2025 и по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  в размере 6 032, 00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Актион 360 Статус» (ИНН <***>, г. Новосибирск) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 108,00 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


   Судья

О.В. Ануфриева