Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А19-11508/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11508/2017

25.10.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.10.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Болтрушко,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Братская городская больница №2" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665709, Иркутская область, г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Погодаева, д./1) к Обществу с ограниченной ответственностью "Регул-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 420104, Республика Татарстан, г. Казань, пул. Рихарда Зорге, д.66, кв.77) о взыскании 163 042 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: - не присутствовали,

от ответчика: - не присутствовали,

установил:

Иск заявлен о взыскании суммы 163 042 руб. 35 коп. – неустойка по контракту на поставку расходных материалов №Ф.2016.51108 от 18.04.2016 г.

В обоснование требований ссылается на нарушение ответчиком сроков поставки товара по государственному контракту №Ф.2016.51108 от 18.04.2016 г.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 06.06.2017 г., в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, ходатайств не заявил, в том числе, ходатайство о снижении неустойки.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Братская городская больница №2" (заказчик, далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Регул-М" (поставщик, далее - ответчик) на основании результатов определения поставщика Иркутской области путем проведения электронного аукциона, протокол №0134200000116000702 (2022-ЭА/16) от 05.04.2016 г., заключен государственный контракт № Ф.2016.51108 от 18.04.2016 г., предметом которого является поставка поставщиком расходных материалов для остеосинтеза, количество, общая и единичная стоимость которого установлены в Спецификации (Приложение №1 к контракту) и оплата его заказчиком в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, за счет средств – бюджета Иркутской области 2015 года (п. 1.1. контракта).

Согласно п. 3.1. контракта, поставка и отгрузка товара осуществляется силами и средствами поставщика по адресу: 665709, Иркутская область, г. Братск, жилой район Энергетик, ул. Погодаева, 1.

В пункте 3.4. контракта №Ф.2016.51108 от 18.04.2016 г. оговорен срок поставки товара, а именно, с момента заключения контракта по 31.08.2016 г., ежемесячно после подачи письменной заявки в течение 10 рабочих дней.

Во исполнение условий контракта №Ф.2016.51108 от 18.04.2016 г. заказчиком 19.04.2016 г. и 19.05.2016 г. поданы заявки на поставку товара каждая на сумму 127 093 рублей. Таким образом, поставщик должен осуществить поставку в срок до 05.05.2016 г. включительно, и, соответственно, до 02.06.2016 г. включительно.

23.06.2016 г. подана заявка на общую сумму 133 718 руб., в связи с чем, поставщик должен осуществить поставку товара в срок до 02.06.2016 г. включительно.

20.07.2016 г. подана заявка на общую сумму 102 473 руб., в связи с чем, поставщик должен осуществить поставку товара в срок до 03.08.2016 г. включительно.

Однако, как указывает истец в иске, поставка товара по заявкам заказчика была осуществлена поставщиком с нарушением срока поставки, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №28 от 04.07.2016 г., №29 от 29.07.2016 г., №9 от 29.09.2016 г., №53 от 13.10.2016 г., подписанными получателем товара в подтверждение принятия товара.

В соответствии с п. 2.1. контракта, цена контракта составляет 495 417, 00 рублей.

Согласно п. 6 и п. 7 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

03.11.2016 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование исх. №2819 об уплате неустойки (штрафа, пени) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом при осуществлении закупки товара заказным письмом с уведомлением, однако требование оставлено последним без удовлетворения.

Учитывая, что до настоящего времени неустойка ответчиком не была оплачена истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями о взыскании суммы 163 042 руб. 35 коп. – неустойка по контракту на поставку расходных материалов №Ф.2016.51108 от 18.04.2016 г.

В соответствии с п. 11.4. контракта, в случае невыполнения сторонами своих обязательств и недостижения взаимного согласия споры по контракту разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения заказчика.

Учитывая установленную контрактом договорную подсудность, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском правомерно.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа данного контракта – договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В порядке ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что товар по контракту №Ф.2016.51108 от 18.04.2016 г. по заявкам от 19.04.2016 г. и 19.05.2016 г., 23.06.2016 г., 20.07.2016 г., 03.08.2016 г. был поставлен ему ответчиком с нарушением срока, установленного в п. 3.4. контракта №Ф.2016.51108 от 18.04.2016 г.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету, произведенному истцом, размер неустойки за просрочку поставки товара по заявкам от 19.04.2016 г., от 19.05.2016 г., от 23.06.2017 г., от 20.07.2016 г., от 03.08.2017 г., по товарным накладным №28 от 04.07.2016 г., №29 от 29.07.2016 г., №9 от 29.09.2016 г., №53 от 13.10.2016 г. составил 163 042 руб. 35 коп. за период с 06.05.2016г. по 24.10.2016 г.

Расчет неустойки, произведенный истцом судом проверен, составлен верно, в том числе периоды начисления неустойки.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие оплату неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту на поставку расходных материалов №Ф.2016.51108 от 18.04.2016 г., в связи с чем, на дату принятия решения задолженность ответчика составляет 163 042 руб. 35 коп., иного ответчиком не доказано, исковые требования не оспорены (ст. 65 АПК РФ). Ходатайств об уменьшении неустойки не заявлено.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 163 042 руб. 35 коп. – неустойки в силу ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 891 руб. 27 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регул-М" в пользу Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Братская городская больница № 2" сумму 163042 руб. 35 коп. – неустойку, и сумму 5891 руб. 27 коп. – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова