Решение от 26 августа 2018 г. по делу № А32-26231/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-26231/2018

г. Краснодар 26.08.2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ЮгАгро" (Общество с ограниченной ответственностью "ЮгАгро", Адрес (место нахождения) юр.лица 350059 край Краснодарский <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО "АНТ" (Общество с ограниченной ответственностью "АНТ", Адрес (место нахождения) юр.лица 350089 край Краснодарский <...> кв. помещение 353, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 105 703, 50 руб., неустойки в размере 37 313, 34 руб. за период с 19.06.2017 г. по 06.06.2018 г., неустойку, начисленную за период просрочки платежа с 07.06.2018 г. в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, исчисляемой от суммы 105 703, 50 руб. по день фактической уплаты указанной сумы долга, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000, 00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 5 291, 00 руб. (общая сумма 143 016, 84 руб.)



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЮгАгро" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "АНТ" с требованиями о взыскании задолженности в размере 105 703, 50 руб., неустойки в размере 37 313, 34 руб. за период с 19.06.2017 г. по 06.06.2018 г., неустойку, начисленную за период просрочки платежа с 07.06.2018 г. в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, исчисляемой от суммы 105 703, 50 руб. по день фактической уплаты указанной сумы долга, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000, 00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 5 291, 00 руб. (общая сумма 143 016, 84 руб.)

Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.


В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Резолютивной частью решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного судопроизводства от 17.08.2018 г. исковые требования удовлетворены частично. (Дата публикации: 18.08.2018 г. 12:37:13 МСК)


От ООО "ЮгАгро" 21.08.2018 года в адрес Арбитражного суда Краснодарского края поступило заявление об изготовлении судом мотивированного полного текста решения по настоящему делу.

От ООО "АНТ" 21.08.2018 года в адрес Арбитражного суда Краснодарского края поступило заявление об изготовлении судом мотивированного полного текста решения по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отказа ООО "ЮгАгро" и ООО "АНТ" в изготовлении полного, мотивированного текста решения суда по делу №А32-26231/2018.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.


Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

06 февраля 2017 года между ООО «ЮгАгро» (поставщик) и ООО «Ант» (покупатель) был заключен Договор поставки №ЮА00702601.

В соответствии с п.1 Настоящего Договора поставщик обязуется осуществлять поставки пищевого сырья покупателю, поставка осуществляется отдельными партиями. Товар переходит в собственность Покупателя в момент приемки товара и подписания накладных.

19 июня 2017 года ООО «ЮгАгро» был отгружен товар (сырье для производства пива) на сумму 105 703, 50 руб.

ООО «Ант» принял данный товар, что подтверждается товарораспорядительным документом №ЮА007061907 от 19.06.2017г.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 105 703, 50 руб.

Невыполнение ответчиком условий в части оплаты явилось причиной обращения с настоящим иском в арбитражный суд.


Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ по договору, истец согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере 105 703, 50 руб. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом в сумме 105 703, 50 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности.

Требование истца в данной части подлежат удовлетворению.


Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 37 313, 34 руб. за период с 19.06.2017 г. по 06.06.2018 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.4 настоящего Договора, в случаях нарушения сроков оплаты за товар Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и штрафа в размере 100% oт просроченной суммы.

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически не верным. Истцом неверно определена дата просрочки исполнения денежного обязательства.

В соответствии с договором (пункт 1 дополнительного соглашения № 08 к договору поставки) расчет за товар производится в течение 14 календарных дней с момента получения товара.

Таким образом, просрочка в оплате товара возникла 04.07.2017 г.

Пересчитав расчет неустойки, судом установлено, что неустойка составляет 35 727, 78 руб. за период с 04.07.2017 г. по 06.06.2018 г.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в части пени обоснованы.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 35 727, 78 руб. за период с 04.07.2017 г. по 06.06.2018 г. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

В остальной части иск не подлежит удовлетворению за необоснованностью.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 105 703 руб. 50 коп. в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 07.06.2018. по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", данными в пункте 1 постановления от 04.04.2014 N 22, по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения в Федеральную службу судебных приставов, то по смыслу пункта 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) итоговая денежная сумма, подлежащая взысканию, рассчитывается судебным приставом-исполнителем исходя из резолютивной части судебного акта. В случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением исполнения судебного акта, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления N 22, если исполнительный лист предъявлен непосредственно взыскателем для исполнения в банк или иную кредитную организацию, на которые возложена функция по исполнению исполнительных документов о взыскании денежных средств (ст. ст. 7, 8, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), банки и иные кредитные организации производят расчет соответствующих сумм, а в случае неясности вправе обратиться в суд за разъяснением судебного акта (ст. 179 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 105 703 руб. 50 коп. в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 07.06.2018. по день фактической уплаты суммы долга, подлежат удовлетворению.


Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор, п/п и доверенность.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 за оказание правовой помощи адвокатам рекомендуется пользоваться следующими минимальными расценками: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликта от 35 000 руб., или не менее 7 000 руб. за каждый день работы.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд на основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, а также руководствуясь Выпиской из протокола N 2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 1 марта 2013 г. "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2012 г." и Решение Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 года, пришел к выводу о том, что судебные расходы должны быть возмещены частично, в сумме 7 000 рублей.

Истцом не предоставлено доказательства разумности возложения на ответчика оплаты судебных расходов в сумме 30 000, 00 руб., расходы являются явно завышенными, фактически юридические услуги состоят в совершении действий по написанию искового заявления и претензии.

Также образом, заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя заявлено обосновано в размере 7000 руб.

Однако, заявленные требования истца удовлетворены частично.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, судебные расходы также подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика подлежат взысканию 6 922, 39 руб. в счет возмещения судебных расходов.


В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.


Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 167, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АНТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮгАгро" задолженность в размере 105703 руб. 50 коп., неустойку в размере 35727 руб. 78 коп. за период с 04.07.2017 г. по 06.06.2018 г., расходы по оплате услуг представителя в размере 6922 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5232 руб. 34 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 105703 руб. 50 коп. в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 07.06.2018. по день фактической уплаты суммы долга.

В остальной части в иске и в возмещении судебных расходов отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: О.А. Гречко