Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А71-5404/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5404/2021
09 июня 2021 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

Публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1. Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова, г. Глазов (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Администрации муниципального образования "Город Глазов", г. Глазов о взыскании 666 590 руб. 96 коп. долга, 10 527 руб. 90 коп. неустойки с последующим начислением в порядке субсидиарной ответственности,

В судебное заседание явились:

от истца: не явился (уведомление),

от 1 ответчика: не явился (уведомление),

от 2 ответчика: не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество "РОСТЕЛЕКОМ" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова (далее – 1 ответчик), Администрации муниципального образования «Город Глазов» (далее – 2 ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 666 590 руб. 96 коп. долга, 10 527 руб. 90 коп. неустойки с последующим начислением по энергосервисному контракту от 18.11.2016 № 03-1/16.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили, заявлений (ходатайств) лица, участвующие в деле, не заявили.

Ответчики письменный отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представили, иск не оспорили ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявили.

В определении о принятии искового заявления к производству от 30.04.2021 сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.

Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определения о принятии искового заявления к производству от 30.04.2021 была получена ответчиками 11.05.2021 и 13.05.2021, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу ответчиками заявлено не было.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ ответчики считаются извещенным надлежащим образом.

Суд, признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 18.11.2016 между Публичное акционерное общество "Ростелеком" (Исполнитель) и Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова (Муниципальный заказчик) был заключен энергосервисный контракт № 03-1/16 (далее – контракт), по условиям которого истец обязался в полном объеме и своевременно осуществлять действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации сетей уличного освещения г. Глазова, в соответствии с мероприятиями, направленными на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов, в свою очередь ответчик обязался оплачивать выполненные энергосберегающие мероприятия истцу, за счет средств, полученных от экономии энергетических ресурсов в результате реализации энергосберегающих мероприятий.

В соответствии с п. 5.1 Контракта цена определяется в виде минимального размера экономии, в денежном выражении, соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов и составляет 6 359 214 руб. 80 коп. Процент от экономии, подлежащей уплате по Контракту, составляет - 97 % с учетом п. 3.5 Контракта.

Согласно пункту 5.4 Контракта для проведения расчета исполнитель в срок до 15 числа, следующего за расчетным периодом, направляет Заказчику акт об определении энергетических ресурсов (Приложение № 9), двусторонний акт показаний приборов учета используемой электрической энергии за расчетный период, в том числе содержащий расчет фактической экономии электрической энергии.

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня поступления акта об определении энергетических ресурсов, двустороннего акта показаний приборов учета используемой электрической энергии обязан рассмотреть и подписать соответствующие акты, либо в письменном виде указать причину, по которым они не могут быть подписаны. При наличии разногласий, акт сверки подписывается Заказчиком в течение 1 рабочего дня после устранения Исполнителем таких разногласий (п. 5.5 Контракта).

Акт об определении энергетических ресурсов подписывается Исполнителем и Заказчиком после окончания расчетного периода, согласно Приложению № 9, при условии достижения экономии электрической энергии, установленных в пункте 3.5 Контракта (п. 5.6 Контракта).

Согласно пункту 5.7 Контракта расчет осуществляется ежемесячными платежами за счет экономии электрической энергии на нужды уличного освещения, в течение 30 дней со дня подписания акта достижения экономии (приложение № 9).

Во исполнение условий Контракта истец за период с февраля 2020 года по май 2020 года оказал ответчику услуги на общую сумму 3 993 926 руб. 78 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами об определении экономии энергетических ресурсов, подписанным сторонами без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги за период с мая 2020 года по октябрь 2020 года не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 666 590 руб. 96 коп., которая последним не оплачена.

Согласно п. 9.3. контракта в случае просрочки исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

С учетом наличия долга, истец начислил и предъявил к взысканию неустойку в размере 10 527 руб. 90 коп. за период с 10.08.2020 по 05.04.2021.

Направленная в адрес 1 ответчика претензия №11/05/5221/21 от 25.05.2020 оставлена 1 ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как видно из условий указанного энергосервисного контракта, он является смешанным, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг.

Таким образом, правоотношения по муниципальному энергосервисному контракту регулируются нормами глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.5. энергосервисного контракта показатель экономии электроэнергии в натуральном выражении, который должен обеспечить Исполнитель в результате исполнения настоящего Контракта, должен составлять не менее 1 564 163 кВт*ч, что составляет ежегодно 312 832,6 кВт*ч (65%).

Стоимость единицы электрической энергии на момент заключения настоящего контракта составляет: 4,06557 руб./кВт*ч.

Дополнительная экономия электрической энергии, составляющая произведение цены (тарифа) электрической энергии, определяемой как средневзвешенная цена (тариф) равной отношению суммы произведений объемов поставки электрической энергии и тарифов (цен), по которым осуществлялись расчеты за соответствующие объемы электрической энергии, сложившиеся за период достижения размера экономии (доли размера экономии), к суммарному объему поставки электрической энергии за этот период, и положительной разницы между размером достигнутой в результате исполнения Контракта экономии в натуральном выражении и размером экономии в натуральном выражении, который должен обеспечиваться Исполнителем в соответствии с Контрактом распределяется между Сторонами в следующей пропорции:

3 % дополнительной экономии остается в распоряжении Муниципального заказчика;

97 % дополнительной экономии включаются в размер платежа, подлежащего оплате Исполнителю.

Согласно п. 3.6. контракта показатели экономии энергетических ресурсов в натуральном выражении, которые должны обеспечиваться Исполнителем, за расчетные периоды в результате реализации энергосберегающих мероприятий по настоящему Контракту в натуральном выражении помесячно приведены в Приложении № 7. За расчетный период принимается - месяц.

Пунктом 5.2. контракта установлено, что расчеты по настоящему Контракту осуществляются по окончании первого расчетного периода по результатам достигнутого уровня экономии: при достижении показателей экономии потребления электрической энергии, определенных в соответствии с п. 3.5. настоящего Контракта, Муниципальный заказчик исполняет обязательства по оплате выполненных энергосберегающих мероприятий, являющихся предметом настоящего Контракта, в соответствии с условиями п. 5.3. При превышении уровня экономии, определенных в соответствии с п. 3.5. настоящего Контракта, Муниципальный заказчик исполняет обязательства по оплате энергосберегающих мероприятий, являющихся предметом настоящего Контракта, в соответствии с условиями п. 3.4. и п. 3.5. Расчеты по окончании второго и последующих расчетных периодов осуществляются по результатам достигнутого уровня экономии расчетного периода в следующем порядке: при достижении показателей экономии потребления электрической энергии, определенных в соответствии с п. 3.5., расчеты осуществляются по истечении расчетного периода в объеме достигнутой экономии соответствующих расходов Муниципального заказчика на поставки электрической энергии за предыдущий расчетный период, без учета дополнительной экономии согласно п. 3.4. настоящего Контракта; при превышении уровня экономии во втором и последующих периодах, определенных в соответствии с п. 3.5. настоящего Контракта, Муниципальный заказчик исполняет обязательства по оплате энергосберегающих мероприятий, являющихся предметом настоящего Контракта, в соответствии с условиями п. 3.4, 3.5 по окончании расчетного периода.

По условиям п. 5.3. контракта расчеты по настоящему Контракту осуществляются в объеме, который определяется как произведение показателя экономии электрической энергии за расчетный период, установленного п. 3.6. настоящего Контракта, на стоимость единицы электрической энергии, действующие в указанном расчетном периоде.

Для проведения расчета Исполнитель, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, направляет Муниципальному заказчику акт об определении энергетических ресурсов (Приложение №9), двусторонний акт показаний приборов учета используемой электрической энергии за расчетный период, в том числе содержащий расчет фактической экономии электрической энергии (п. 5.4. контракта).

В свою очередь, согласно п. 5.5. контракта, муниципальный заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления акта об определении энергетических ресурсов, двустороннего акта показаний приборов учета используемой электрической энергии обязан рассмотреть и подписать соответствующие акты, либо в письменном виде указать причину(ы), по которым акты не могут быть подписаны. При наличии разногласий, акт сверки подписывается Муниципальным заказчиком в течение 1 рабочего дня после устранения Исполнителем таких разногласий.

Факт выполнения истцом работ по энергосервисному контракту за заявленный период с мая по октябрь 2020 года на сумму 666 590 руб. 96 коп. подтвержден представленными в материалы дела документами: актами об определении экономии энергетических ресурсов.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, документы, подтверждающие оплату 666 590 руб. 96 коп. долга, 1 ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании долга признаны судом законными, обоснованными и на основании статей 309, 310, 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 666 590 руб. 96 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.3. контракта в случае просрочки исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с допущенной просрочкой оплаты работ на основании п. 9.3. контракта истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка за период с 10.08.2020 по 05.04.2021 в сумме 10 527 руб. 90 коп.

Ответчики расчет неустойки, представленный истцом не оспорили, контррасчет не представили.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям контракта.

Поскольку со стороны 1 ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся просрочке оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст. 330 ГК РФ и п. 9.3. контракта подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 10 527 руб. 90 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 9.3. контракта, с 06.04.2021 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату рассмотрения дела долг 1 ответчиком не оплачен, на сумму долга подлежит дальнейшему начислению неустойка с 06.04.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В абзаце 36 статьи 6 Бюджетного кодекса РФ под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление № 13) в целях единообразного применения судами Бюджетного кодекса РФ и в связи с возникающим вопросами об исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов Верховный Суд РФ дал соответствующие разъяснения.

Как следует из абзаца 3 пункта 13 Постановления № 13 имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

В пункте 20 Постановления № 13 разъяснено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

В силу положений абзаца 36 статьи 6 Бюджетного кодекса РФ Администрация муниципального образования «Город Глазов» является главным распорядителем средств бюджета города Глазова, следовательно, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных Управлению, может быть привлечена к субсидиарной ответственности.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению за счет денежных средств Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова, а при недостаточности у него денежных средств взыскание следует производить в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования «Город Глазов» в лице Администрации муниципального образования «Город Глазов», г. Глазов УР.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску в сумме 16 542 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова, г. Глазов (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Муниципального образования «Город Глазов» в лице Администрации муниципального образования «Город Глазов», г. Глазов УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Муниципального образования «Город Глазов» в пользу Публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 677 118 руб. 86 коп., из которых: 666 590 руб. 96 коп. долг, 10 527 руб. 90 коп. неустойка, начисленная за период с 10.08.2020 по 05.04.2021, с последующим начислением неустойки начиная с 06.04.2021 по день фактической оплаты суммы долга за каждый день просрочки исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и суммы долга в размере 666 590 руб. 96 коп.; а также 16 542 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Е.Г. Костина