Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А46-17875/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17875/2020
21 декабря 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения принята 07.12.2020

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2020

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 030,51 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (далее – истец, ООО «ОКС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 08.10.2020 № 149520) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рик» (далее – ответчик, ООО «Рик») 2 000 руб. стоимости переданного оборудования по договору на предоставление услуг кабельного телевидения, выделенной линии Интернет и местной телефонной связи от 30.03.2015 № ЮЛ-И-12123, а также 30,51 руб. неустойки за не возврат оборудования и 54 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 15.10.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 07.12.2020 путём подписания его резолютивной части, требования истца удовлетворены в полном объёме.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

15.12.2020 (вх. № 193652) ООО «Рик» обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. С учётом указанного подготовлен данный судебный акт.

Как следует из материалов дела, 30.03.2015 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключён договор № ЮЛ-И-12123 на предоставление услуг кабельного телевидения, выделенной линии Интернет и местной телефонной связи (далее – Договор), по условиям которого ООО «ОКС» предоставляет ООО «Рик» телематические услуги и услуги связи по передаче данных (выделенная линия Интернет и (или) передача данных с использованием технических средств по протоколу IP), услугу кабельного телевидения, услуги местной телефонной связи, согласно лицензий № 16.04.2012 № 119076, от 16.04.2012 № 119077, от 21.05.2012 № 119079, от 06.08.2014 № 118752, выданные Федеральной службой по надзору в сфере связи, на осуществление деятельности, связанной с предоставлением услуг по передаче данных, услуг кабельного телевидения, лицензии от 18.09.2012 № 119078, выданной Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия на осуществление деятельности, связанной с предоставлением услуги местной телефонной связи в соответствии с условиями предоставления услуг (приложение № 1), бланком заказа (приложение № 2) и прейскурантом (приложение № 5) (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, в случае если в целях предоставления услуг связи на объекте устанавливается оборудование, в соответствии с условиями Договора оно передаётся Исполнителем Заказчику во временное пользование и подлежит возврату Исполнителю по истечении срока действия или расторжения соответствующего заказа. Передача и возврат оборудования производится по акту приёмки-передачи оборудования (приложение № 4).

При этом в соответствии с пунктами 2.3.7-2.3.9 ООО «Рик» приняло на себя обязательства, в том числе:

- возвратить Исполнителю дополнительное оборудование в течение трёх дней в случае расторжения Договора;

- обеспечивать сохранность оборудования и соблюдение требований производителя оборудования к его эксплуатации;

- при наличии вины компенсировать Исполнителю убытки в случае утраты или повреждения оборудования (за исключением убытков, возникших по вине Исполнителя).

В силу пункта 4.7 Договора Заказчик несёт ответственность за сохранность переданного ему дополнительного оборудования, в случае порчи или утраты должен возместить стоимость данного оборудования.

03.04.2015 стороны подписали акт приёма-передачи оборудования SIP шлюз ТАУ-1 в количестве 1 шт. серийный номер VL00175901 стоимостью 2 000 руб. на ответственное хранение.

В соответствии с последним Заказчик несёт ответственность за сохранность переданного оборудования и в случае утраты или повреждения по вине Заказчика обязан возместить Исполнителю полную стоимость данного оборудования. В случае расторжения Договора на предоставление услуг связи оборудование подлежит возврату Исполнителю в том же состоянии и комплектации, в которой оно было передано Заказчику с учётом нормального износа, путём передачи сотруднику Исполнителя и в десятидневный срок. В случае не возврата оборудования после расторжения Договора, Заказчиком выплачивается возмещение ущерба по Договору на предоставление услуг связи в размере стоимости оборудования.

Соглашение о расторжении договора № ЮЛ-И-12123 подписано сторонами 30.05.2020, между тем, оборудование возвращено не было.

С учётом того, что инициированный и реализованный ООО «ОКС» досудебный порядок урегулирования разногласий (претензия от 13.07.2020) не принёс положительного результата, спор был передан на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несёт его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указывалось выше, согласно условиям Договора и акта приёма-передачи спорное имущество предоставлялось Заказчику только для ответственного хранения и в случае его случае утраты или повреждения по вине Заказчика последний обязан возместить Исполнителю полную стоимость данного оборудования.

В претензии от 13.07.2020 ответчику предлагалось возвратить оборудование по акту приёма-передачи либо перечислить сумму за оборудование в размере 2 000 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что спорное оборудование не получал и использовал собственное.

Между тем, представленный истцом акт приёма-передачи оборудования, подписанный ответчиком без претензий, уже сам по себе является доказательством реальности получения спорного оборудования.

Более того, на указанном акте от 03.04.2015 проставлена печать ООО «Рик».

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении её оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определённой коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота. К тому же печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение спорных действий.

Иных возражений по существу спора от ответчика не поступило.

Из материалов дела следует, что ООО «Рик» не соблюдено условие Договора, в соответствии с которым передача и возврат оборудования осуществляется по акту приёма-передачи (пункт 2.3.9 Договор). При том, что ответственность за сохранность спорного оборудования возложена именно на ответчика.

Таким образом, суд установил, что ООО «Рик» не исполнило принятые на себя обязательства по своевременной оплате стоимости утраченного оборудования в сумме 2 000 руб.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательства, исключающие вину ООО «Рик» в утрате оборудования, последним не представлены.

Учитывая, что факт утраты имущества истца ответчиком установлен судом, Договором предусмотрена альтернативная обязанность ответчика по компенсации стоимости утраченного оборудования, представляется обоснованным и требование о применении к ООО «Рик» меры ответственности.

Так, в соответствии с пунктом 4.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Одним из видов ответственности, установленной гражданским законодательством, является возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 последней в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчётам истца размер процентов составил 30,51 руб. за период с 04.06.2020 по 05.10.2020.

Расчёт истца судом проверен признан арифметически верным, также принято во внимание, что право требования возврата спорного оборудования возникло у истца по истечении трёх дней с момента расторжения договора (пункт 2.3.7).

Контррасчёт в материалы дела не поступил.

При изложенных обстоятельствах, требования истца представляются суду законными, обоснованными и не противоречащими обстоятельствам дела.

Государственная пошлина распределена судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость оборудования, переданного по договору от 30.03.2015 № ЮЛ-И-12123 на предоставление услуг кабельного телевидения, выделенной линии Интернет и местной телефонной связи, в сумме 2 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2020 по 05.10.2020 в размере 30,51 руб., а также 54 руб. почтовых расходов и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй