Решение от 17 января 2020 г. по делу № А40-283576/2019Именем Российской Федерации Дело № А40-283576/19-19-2224 17 января 2020 г. г. Москва Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Подгорной С.В. единолично рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АВТОТОРГ» (141580, <...>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СТБ-логистик» (121357, <...> влд.2, дом 2, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №57 от 18.07.2017г. в размере 190 218 руб. 66 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.5.1 договора в размере 28 474 руб. 99 коп. при участии: без вызова сторон Общество с ограниченной ответственностью «АВТОТОРГ» обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТБ-логистик» о взыскании задолженности по договору поставки №57 от 18.07.2017г. в размере 190 218 руб. 66 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.5.1 договора в размере 28 474 руб. 99 коп. Определением от 28.10.2019г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда. Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении. В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ. Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2019 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/1b03e4cf-ad87-4d0d-8ad2-096d2ecd6862. Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными. Препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют. Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего. Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОТОРГ» и Обществом с ограниченной ответственностью «СТБ-логистик» заключен договор поставки №57 от 18.07.2017г., в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар - запасные части и расходные материалы к грузовым автомобилям. На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Истцом по товарным накладным №91 от 17.04.2019г.,№92 от 18.04.2019г.,№94 от 19.04.2019г.,№96 от 23.04.2019г.,№98 от 24.04.2019г.,№99 от 25.04.2019г.,№101 от 26.04.2019г.,№103 от 30.04.2019г.,№104 от 06.05.2019г.,№105 от 07.05.2019г.,№106 от 08.05.2019г.,№107 от 13.05.2019г.,№109 от 14.05.2019г.,№111 от 16.05.2019г.,№113 от 17.05.2019г.,№115 от 20.05.2019г.,№117 от 21.05.2019г.,№119 от 22.05.2019г.,№120 от 23.05.2019г.,№122 от 27.05.2019г.,№123 от 28.05.2019г.,№131 от 29.05.2019г.,№132 от 30.05.2019г.,№139 от 05.06.2019г.,№141 от 07.06.2019г.,№145 от 14.06.2019г.,№148 от 19.06.2019г.,№150 от 21.06.2019г. в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 190 218 руб. 66 коп. Товар ответчиком не оплачен. Задолженность ответчика перед истцом составляет 190 218 руб. 00 коп. Факт наличия долга ответчиком не оспорен. В соответствии с п.3.2 договора покупатель оплачивает товар в течение 14 дней с даты поставки товара. Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 АПК РФ. Учитывая, что к моменту рассмотрения спора по существу сумма долга ответчиком не погашена, возражений относительно качества и количества полученного товара не заявлено, требование истца подлежит удовлетворению в общем размере 190 218 руб. 00 коп. Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа, начисленной в соответствии с п. 5.1 договора, начисленной в размере 28 474 руб. 99 коп. из расчета 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7. В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен. Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется. В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине. Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТБ-логистик» (121357, <...> влд.2, дом 2, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВТОТОРГ» (141580, <...>, ОГРН <***>) долг в размере 190 218 (сто девяносто тысяч двести восемнадцать) руб. 66 коп., пени в размере 28 474 (двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 99 коп., расходы по госпошлине в размере 7 374 (семь тысяч триста семьдесят четыре) руб. 00 коп. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. СУДЬЯС.В. Подгорная Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "АВТОТОРГ" (подробнее)Ответчики:ООО "СТБ-ЛОГИСТИК" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |