Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А71-3175/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-3175/2019
г. Ижевск
20 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи С.М. Култашева, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества "Теплосбытовая компания "Воткинский завод", г. Воткинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Коммунсервис" г. Воткинска, г. Воткинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 125812, 83 руб. долга, неустойки, с последующим начислением, 15000 судебных расходов на оплату услуг представителя

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 16.08.2019

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.04.2019

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 125812, 83 руб. долга, неустойки, с последующим начислением, 15000 судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 07.03.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

29 апреля 2019 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В ходе заседания на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма иска уточнена до взыскания 125985 руб. 44 коп. из которых 110443 руб. 45 коп. долг и 15541 руб. 99 коп. пени с последующим начислением начиная с 10.09.202018 в порядке п. 6.4. ст. 13 ФЗ от 07.12.2001 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10 сентября 2019 года в 10 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено, от ответчика представитель не явился.

В ходе заседания на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма иска уточнена до взыскания 125482 руб. 49 коп. из которых 110443 руб. 45 коп. долг и 15039 руб. 04 коп. пени с последующим начислением начиная с 10.09.202018 в порядке п. 6.4. ст. 13 ФЗ от 07.12.2001 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», 15000 руб. судебные издержки.

В порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17 сентября 2019 года в 09 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено, от ответчика не явился.

В ходе заседания на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма иска уточнена до взыскания 125812 руб. 83 коп. из которых 110443 руб. 45 коп. долг и 15369 руб. 38 коп. пени с последующим начислением начиная с 17.09.2019 в порядке п. 6.4. ст. 13 ФЗ от 07.12.2001 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», 15000 руб. судебные издержки.

Истец требования поддержал.

Ответчиком представлены отзыв на исковое заявление (л.д.92), дополнительный отзыв (приобщен к материалам дела). Ответчик исковые требования в части взыскания долга с учетом уточнений не оспорил, в части пени представил контррасчет, указывает на чрезмерность судебных издержек.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Теплосбытовая компания "Воткинский завод" (истец) на основании договора аренды имущества №106-154277 от 01.07.2015 и №106-154459 от 19.11.2015 осуществляет транспортировку и реализацию тепловой энергии для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, находящимся на территории муниципального образования "город Воткинск" и в силу ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ "О теплоснабжении", является энергоснабжающей организацией.

Между истцом и ответчиком заключен договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей содержания общего имущества МКД) № К2008 от 01.01.2017 (далее - Договор), по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду, соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1 Договора).

В соответствии с пунктом 8 Договора абонент оплачивает полученную горячую воду для целей содержания общего имущества в объеме потребленной горячей воды до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию о состоянии задолженности абонента.

Истец обязательства по поставке горячей воды исполнил надлежащим образом.

В нарушение принятых на себя обязательств, предъявленные к оплате счета-фактуры за период сентябрь – ноябрь 2018 года ответчик не оплатил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.01.2019 № 00076 (л.д.48) с предложением оплатить долг, пени оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Нарушение порядка расчётов послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 125812 руб. 83 коп., из которых 110443 руб. 45 коп. долг и 15369 руб. 38 коп. пени с последующим начислением (с учетом уточнений).

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, заслушав участника процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом энергоресурсов на сумму 110443 руб. 45 коп. подтвержден надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вследствие чего у МУП ЖКХ «Коммунсервис» возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов. Доказательства оплаты 110443 руб. 45 коп. долга суду не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства выявленные сторонами разногласия в отношении размера основного долга урегулированы. Ответчик исковые требования в части взыскания долга с учетом уточнений не оспорил.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания 110443 руб. 45 коп. обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в не оспорены (статьи 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, в сумме определённой законом или договором.

Согласно п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика 15369 руб. 38 коп. пени с последующим начислением начиная с 17.09.2019 в порядке п. 6.4. ст. 13 ФЗ от 07.12.2001 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Расчет пени судом проверен, признан законным, обоснованным, арифметически верным, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Возражения ответчика относительно размера пени, контррасчет ответчика судом рассмотрены и отклонены как противоречащие п. 6.4. ст. 13 ФЗ от 07.12.2001 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 15369 руб. 38 коп. пени с последующим начислением начиная с 17.09.2019 в порядке п. 6.4. ст. 13 ФЗ от 07.12.2001 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В порядке ст.ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 15 000 руб., на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В силу пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что 16.01.2017 года между ООО "Расчетный Центр РИТ" (исполнитель) и ЗАО "ТСК "Воткинский завод" (заказчик), заключен договор возмездного оказания услуг биллинга №У-4/17 (л.д.57-62), предмет которого закреплен разделом 2 Дополнительного соглашения №1 к договору (л.д.63-68).

Стоимость услуг и порядок оплаты установлен Разделом 5 Дополнительного соглашения №1 к договору.

Заказчик оплатил оказанные услуги в размере 15000 руб., что подтверждается платежным поручением № 318 от 27.12.2018 (л.д. 69).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт и размер понесенных истцом судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами (статьи 9, 65 АПК РФ), на сумму 15 000 руб.

Доводы ответчика о чрезмерности требований в заявленном размере судом отклоняются.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 указанного определения, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенная выше, не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов.

В определении от 21.12.2004 № 454-О сделан акцент на недопустимости произвольного уменьшения соответствующих сумм, то есть немотивированного, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов.

При этом арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Следует отметить, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. Поэтому само по себе превышение стоимости понесённых заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд исходит из выработанных с учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных решением совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики» (действовавших в спорный период), и считает обоснованным и разумным пределом судебных издержек на оплату юридических услуг представителя ответчика, исходя из характера заявленного спора, обстоятельств дела, объема выполненной представителями работы, объема подготовленных документов, времени, необходимого на их подготовку, сбора доказательств, качества их содержания, процессуальных действий представителей, подтвержденного материалами дела в сумме – 15 000 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Коммунсервис" г. Воткинска, г. Воткинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Теплосбытовая компания "Воткинский завод", г. Воткинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 125812 руб. 83 коп., из которых 110443 руб. 45 коп. долг за период сентябрь-ноябрь 2018 года и 15369 руб. 38 коп. пени с последующим начислением начиная с 17.09.2019 в порядке п. 6.4. ст. 13 ФЗ от 07.12.2001 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», 15000 руб. судебных издержек; а также 4774 руб. 38 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Закрытому акционерному обществу "Теплосбытовая компания "Воткинский завод", г. Воткинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 1340 руб. 62 коп. излишне перечисленной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.М. Морозова