Решение от 8 мая 2021 г. по делу № А81-2411/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2411/2021
г. Салехард
08 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2021 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кебировой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 34 762 рублей 58 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;



установил:

общество с ограниченной ответственностью Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" (далее – ООО ЭК "ТВЭС"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе (далее – УСД в ЯНАО; Управление; Ответчик) о взыскании 34 762 рублей 58 копеек, в том числе 34 137 рублей 60 копеек основного долга за электроэнергию за период декабрь 2020 г. и 624 рублей 98 копеек за период с 19.01.2021 г. по 15.03.2021 г. с дальнейшим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 16.03.2021 г. и по день фактической оплаты долга.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не согласился, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указывает на недобросовестное исполнение своих обязанностей Истцом.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Ответчиком в материалы дела представлено платёжное поручение № 309680 от 23.03.2021 г. об оплате основного долга в размере 34 137 рублей 60 копеек.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Иных дополнений, ходатайств не поступало, возражения относительно рассмотрения по существу отсутствуют.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" и Управлением судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе был заключен Государственный контракт № КР00ЭЭПТ00000081 от 03.02.2020 г. (далее – Контракт), по условиям которого Истец продаст Ответчику электрическую энергию, оказывает услуги по ее передаче через Сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Ответчика, а Ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Государственным контрактом.

Пунктом 5.3 Контракта предусмотрено, что оплата текущего потребления электрической энергии производится в следующем порядке:

- до 10 (десятого) числа текущего месяца - 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца - 40 (сорок) процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных Госзаказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

Ответственность сторон определена в разделе 6 Контракта.

Согласно п. 6.7. Контракта в случае изменения реквизитов Сторон или реквизитов третьих лиц, являющихся плательщиками и (или) получателями платежей по настоящему Контракту, а также изменения иных данных, непосредственно влияющих на исполнение настоящего Контракта, Стороны обязаны уведомить друг друга об указанных изменениях в 5-ти (пяти) дневный срок. В противном случае убытки, вызванные не уведомлением или несвоевременным уведомлением, ложатся на Сторону, допустившую не уведомление в установленный срок.

Контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2020, а в части оплаты оказанных услуг – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Действия контракта распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020 (пункт 7.1).

Исковые требования мотивированы тем, что в декабре 2020 года истец исполнил надлежащим образом обязательства по договору, поставив ответчику электрическую энергию в количестве 1 016 кВт/ч., на общую сумму 34 137 рублей 60 копеек. В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела представлена копия универсального передаточного документа № ЕР0083734 от 31.12.202 г.

В нарушение условий Контракта и действующего законодательства РФ Ответчик до настоящего времени в полном объеме не произвел расчет с Истцом за потребленную электроэнергию.

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена претензия за исх. № И-ПД-ЕРИЦ(П)-2021-0198 от 20.01.2021 г., в которой Истец указывает на образовавшуюся задолженность и просит оплатить ее. Ответчик на претензию не отреагировал, указанную задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 539 ГК РФ договор энергоснабжения является возмездным договором, предусматривающим обязанность абонента оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик в отзыве на иск не отрицает факт заключения Государственного контракта № КР00ЭЭПТ00000081 от 03.02.2020 г., вместе с тем сослался на следующие обстоятельства.

Управление заключает Государственные контракты и иные договоры в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Главным распорядителем бюджетных средств, главный администратор источников финансирования бюджета является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Управление согласно ст. 162 БК РФ является получателем бюджетных средств и принимает (исполняет) в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

Между Управлением и Истцом был заключен Государственный контракт на поставку электроэнергии № КР00ЭЭПТ00000081 от 03.02.2020г. для Красноселькупского районного суда.

Так в период с 01.12.2020 года по 31.12.2020 года включительно Истец поставил, а Управление приняло электрическую энергию на общую сумму 34 137 рублей 60 копеек.

Универсальный передаточный документ (УПД) за декабрь месяц поступил в Управление лишь в конце января 2021 года.

Оплата по Контракту не представлялась возможным, в связи с закрытием банковских счетов у Истца.

Согласно п. 6.7. Контракта в случае изменения реквизитов Сторон или реквизитов третьих лиц, являющихся плательщиками и (или) получателями платежей по настоящему Контракту, а также изменения иных данных, непосредственно влияющих на исполнение настоящего Контракта, Стороны обязаны уведомить друг друга об указанных изменениях в 5-тидневный срок. В противном случае убытки, вызванные не уведомлением или несвоевременным уведомлением, ложатся на Сторону, допустившую не уведомление в установленный срок.

В соответствии разделу VI Приложение 4.1. (Перечень документов, на основании которых возникают бюджетные обязательства получателей средств федерального бюджета, и документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств получателей средств федерального бюджета) Приказ Минфина России от 30.12.2015 N 221н (ред. от 27.11.2017) "О Порядке учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета".

В силу данного Приказа основанием для зачисления денежных средств на счет ресурсоснабжающей организации являются документы (УПД, счет, Акт, товарная накладная и т.д.) с банковскими реквизитами прописанными в Государственном контракте.

04.03.2021 г. Управление по системе "Диадок" направило сообщение представителю АО "ЕРИЦ ЯНАО" (ООО ЭК "ТВЭС") ФИО1 о необходимости направить Дополнительные соглашения к контрактам (Приложение к отзыву).

Истец на данное сообщение никак не отреагировал, в связи с чем, Управление самостоятельно подготовило за Истца дополнительное соглашение № 1 к Государственному контракту № КР00ЭЭПТ00000081 от 03.02.2020г. с новыми реквизитами и направило в адрес Истца.

17.03.2021 года от Истца поступило подписанное дополнительное соглашение, что подтверждается системой "Диадок".

В соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ, данное соглашение было зарегистрировано в системе КИС 18.03.2021 г.

После прохождения казначейского контроля и постановки на бюджетное обязательство (3 рабочих дня) Управление согласно платежного поручения № 309680 от 23.03.2021 г. произвела оплату в полном объеме.

Таким образом, Поставщик не выполнил свои обязательства, не принял все необходимые меры по устранению препятствий для надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по оплате, что свидетельствует о недобросовестности Истца, его незаинтересованности в исполнении обязательств по Контракту.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Отзыв на иск поступил в материалы дела 23.04.2021.

Истец не представил доказательств опровергающих доводы Ответчика указанные в отзыве, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Оплата произведенная Ответчиком задолженности по Контракту по платежному поручению № 309680 от 23.03.2021 г. признана судом надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В настоящем случае обязательства Ответчика перед Истцом по оплате электроэнергии в декабре 2020 года прекращены надлежащим исполнением со стороны Ответчика.

Право кредитора требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, до фактического исполнения обязательства предусмотрено статьей 330 ГК РФ и п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Между тем, суд полагает, что Истец не доказал наличие вины Ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства, что следует из отзыва Ответчика и представленных доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по уплате госпошлины относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.В. Соколов