Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А53-43158/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43158/20
18 марта 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брегер Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русские телесистемы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании и расторжении договора

при участии:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 30.04.2019 г.

от ответчика: представитель не явился;

установил:

публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русские телесистемы" о взыскании задолженности по кредитному договору № Э/61-01/19-00096 от 23.12.2019 г. в размере 244 659,77 руб., 18 661,15 руб. процентов за пользование кредитом, 6 858,42 руб. неустойки, 513,34 руб. неустойки по процентам, а также с требованием о расторжении указанного договора.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № Э/61-01/19-00096 от 23.12.2019 г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 23.12.2019г. между ПАО Банк «ФК Открытие» (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «РУССКИЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ» (заемщик) был заключен кредитный договор о предоставлении овердрафта - №Э/б1-01/19-0009б (далее - кредитный договор), условия которого определены в заявлении о присоединении к Условиям предоставления клиентам ПАО Банк «ФК Открытие» продукта «Экспресс Овердрафт», условиями предоставления Клиентам ПАО Банк «ФК Открытие» продукта «Экспресс Овердрафт», правилами банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой, договором на обслуживание счета для расчетов по операциям с использованием карты.

В соответствии с вышеуказанным договором Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 277 200 руб., сроком на 365 дней, процентная ставка за пользование кредитом - в размере 13% годовых (Заявление №175 от 20.12.2019г. о присоединении к Условиям предоставления Клиентам ПАО Банк «ФК Открытие» продукта «Экспресс Овердрафт»).

Ответчик дал банку согласие заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы: договора на обслуживание счета для расчетов по операциям с использованием карты; кредитного договора о предоставлении овердрафта.

Выдача кредита осуществлена Банком 24 декабря 2019г., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Проценты за пользование Кредитом начисляются ежедневно на остаток основного долга и уплачиваются в порядке, указанном вп.2 Условий предоставления Клиентам ПАО Банк «ФК Открытие» продукта «Экспресс Овердрафт».

Погашение кредита и процентов осуществляется в дату окончания срока транша/ дату полного погашения кредита в п.2.14. Условий предоставления Клиентам ПАО Банк «ФК Открытие» продукта «Экспресс Овердрафт».

Заемщик осуществлял уплату основного долга и процентов за пользование кредитом с нарушением условий кредитного договора и фактически перестал осуществлять возврат кредита, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате основного долга в размере 244 659,77 руб., 18 661,15 руб. процентов за пользование кредитом.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование № 8Р-4/981 от 30.11.2020 г. с требованием об оплате имеющейся задолженности, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между истцом и ответчиком кредитного договора № Э/61-01/19-00096 от 23.12.2019 г. по своей правовой природе является кредитным договором, правовое регулирование которого предусмотрено главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается предоставление Банком заемщику кредита в оговоренной в кредитном договоре сумме, а также нарушение заемщиком условий договора по погашению задолженности и процентов.

Согласно расчету истца, сумма основного долга ответчика составляет 244 659,77 руб., сумма процентов за пользование кредитом составляет 18 661,15 руб.

Поскольку задолженность ответчика по кредитного договора № Э/61-01/19-00096 от 23.12.2019 г. подтверждена материалами дела, ответчиком доказательств оплаты задолженности и процентов за пользование кредитом в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика 244 659,77 руб. суммы основного долга, 18 661,15 руб. процентов за пользование кредитом.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по основному долгу в размере 6 858,42 руб. за период с 17.03.2020 г. по 11.12.2020 г. и 513,34 руб. неустойки по процентам за период с 17.03.2020 г. по 11.12.2020 г.

Согласно п.3.20-3.25 Условий предоставления Клиентам ПАО Банк «ФК Открытие» продукта «Экспресс Овердрафт» Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов и неустоек.

В соответствии с п.3.22 Условий предоставления Клиентам ПАО Банк «ФК Открытие» продукта «Экспресс Овердрафт», в случае невыполнения условий кредитного договора, Банк имеет право потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности не представили.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании неустойки в размере 7 371,76 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № Э/61-01/19-00096 от 23.12.2019.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялось требование № 8Р-4/981 от 30.11.2020 о погашении имеющейся задолженности с предложением расторгнуть имеющийся договор.

Поскольку нарушения условий кредитного договора являются существенными, требования истца о расторжении кредитного договора № Э/61-01/19-00096 от 23.12.2019 г., заключенным между публичным акционерным обществом Банк "Финансовая корпорация Открытие" и обществом с ограниченной ответственностью "Русские телесистемы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и заявления об обеспечении иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14 414 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русские телесистемы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 244 659,77 руб. задолженности, 18 661,15 руб. процентов за пользование кредитом, 7 371,76 руб. неустойки, 8 414 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор № Э/61-01/19-00096 от 23.12.2019, заключенный между публичным акционерным обществом Банк "Финансовая корпорация Открытие" и обществом с ограниченной ответственностью "Русские телесистемы.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова