Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А39-13557/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-13557/2019
город Саранск
17 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

РОИ ФИО2., ЛТД (ROI VISUAL Co, Ltd)

к обществу с ограниченной ответственностью «КМ ГРУПП»

о взыскании компенсации в сумме 70000 рублей (по факту продажи в <...>),

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

РОИ ФИО2., ЛТД (ROI VISUAL Co, Ltd) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КМ ГРУПП» (далее – ООО «КМ ГРУПП», ответчик) о взыскании компенсации в сумме 70000 рублей (по факту продажи в <...>).

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что РОИ ФИО2., ЛТД (ROI VISUAL Co.,Ltd) является правообладателем товарного знака по международной регистрации: - № 1213307, дата государственной регистрации: 26.04.2013, дата истечения срока действия исключительного права: 26.04.2023, классы МКТУ: 18, 25, 28. Правовая охрана товарного знака распространяется на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, участником которого является Российская Федерации, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране данного соглашении знаку предоставляется такая же охрана, как если бы данный товарный знак был заявлен там непосредственно.

Таким образом, товарные знаки, зарегистрированные в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков, обладают охраноспособностью на территории Российской Федерации, как если бы они были зарегистрированы на территории Российской Федерации непосредственно.

Кроме того, компании принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства: изображение персонажа «Баки», «Поли», «Марк», «Рой», «Эмбер», «Хэлли», что подтверждается свидетельствами о регистрации прав на интеллектуальную собственность №2019-13992 (Баки), № 2019-13997 (Поли), №2019-13993 (Марк), № 2019-13995 (Рой), № 2019-13994 (Эмбер), № 2019-13996 (Хэлли).

24.12.2018 в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, обществом с ограниченной ответственностью «КМ ГРУПП», предлагался к продаже и был реализован товар - игрушка «Машина». На картонной коробке, в которую помещена игрушка, и самой игрушке имеется изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 1213307.

Кроме того, имеются рисунки (изображения персонажей) «Баки», «Поли», «Марк», «Рой», «Эмбер», «Хэлли», правообладателем которых является истец. Покупка подтверждается кассовым чеком от 24.12.2018 на сумму 420 руб., а также видеосъемкой.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора направлена ответчику претензия №32671 с требованием об оплате компенсации в сумме 70000 руб. за незаконное использование товарного знака №1213307 и произведений изобразительного искусства – изображений персонажей «Баки», «Поли», «Марк», «Рой», «Эмбер», «Хэлли». Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1479 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства также относятся к объектам интеллектуальных, в частности, авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела, истец подтвердил, что он является правообладателем товарного знака «ROBOCAR POLI» на территории Российской Федерации в отношении товаров 18, 25, 28 классов МКТУ на основании международной регистрации № 1213307 от 26.04.2013 во Всемирной организации по охране интеллектуальной собственности, согласно Выписке из международного реестра знаков от 23.06.2016.

Кроме того, компания обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства: изображение персонажа «Баки», «Поли», «Марк», «Рой», «Эмбер», «Хэлли», что подтверждается свидетельствами о регистрации прав на интеллектуальную собственность №2019-13992 (Баки), № 2019-13997 (Поли), №2019-13993 (Марк), № 2019-13995 (Рой), № 2019-13994 (Эмбер), № 2019-13996 (Хэлли).

В подтверждение статуса истцом представлено в суд свидетельство в отношении РОИ ФИО2., ЛТД (ROI VISUAL Co.,Ltd), согласно которому организация является действующей на территории Республики Корея с регистрационным номером 110111-3015339 и идентификационным номером 211-87-50168. Датой начала коммерческой деятельности организации является - 19.05.2004 (дата регистрации - 22.05.2004), вид коммерческой деятельности - информация и коммуникации/оптово-розничная торговля, а также предмет коммерческой деятельности - производство видеоматериалов и кинофильмов, оптовая торговля игрушками и товарами для хобби. Указанное свидетельство было выдано главой соответствующего налогового органа Республики Корея. Подлинность подписи, печати/штампа удостоверены 15.07.2019 апостилем, который проставлен Министерством иностранных дел Республики Корея. Нотариусом засвидетельствована подлинность подписи, сделанной переводчиком указанного свидетельства о государственной регистрации от 05.08.2019 года.

Таким образом, исключительные права истца на спорные изображения персонажей, а также товарный знак «ROBOCAR POLI» подтверждены истцом.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

На картонной коробке, в которую помещена игрушка, имеется изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком №1213307. При этом возможность смешения определяется при первом впечатлении с точки зрения потребителя.

Кроме того, на картонной коробке имеются рисунки (изображения персонажей) «Баки», «Поли», «Марк», «Рой», «Эмбер», «Хэлли». При визуальном сопоставлении изображений на коробке с соответствующими изображениями персонажей анимационного сериала «ROBOCAR POLI» (персонажи «Баки», «Поли», «Марк», «Рой», «Эмбер», «Хэлли») выявлено их сходство; совокупность признаков делают их оригинальными, узнаваемыми.

Изображение каждого персонажа является самостоятельным объектом авторского права в силу того, что они созданы автором обособленно и могут использоваться самостоятельно (вне связи с мультипликационным фильмом).

Доказательства, подтверждающие право ответчика на использование вышеуказанных произведений изобразительного искусства, товарного знака, в материалы дела не представлены.

При этом ответчик, являясь профессиональным участником рынка, мог быть осведомлен о наличии контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Проверка происхождения товара является обязанностью организации. Ответчик несет риск, связанный с осуществлением им своей предпринимательской деятельности.

Реализация ответчиком спорного товара подтверждается кассовым чеком от 24.12.2018, видеозаписью покупки, приобретенным товаром.

Представленный в материалы дела кассовый чек содержит наименование продавца – ООО «КМ ГРУПП», дату покупки, стоимость товара, аналогичен чеку, зафиксированному на видеозаписи факта реализации спорного товара.

Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретенного товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

С учетом изложенного, представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252, пунктом 1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляются, в частности, путем предъявления требования о взыскании с нарушителя в пользу правообладателя компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 (далее - постановление Пленума № 10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременно взыскание убытков и компенсации не допускается.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 70000 руб. (по 10000 руб. за каждое нарушение прав истца на товарный знак и 6 произведений изобразительного искусства - минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ).

В абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума № 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Согласно пункту 62 постановления Пленума № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Истцом заявлен минимальный размер компенсации 10000 руб. за каждый объект правонарушения.

Ответчик ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании того, что в материалы дела представлены неактуальные документы истца.

Из материалов дела следует, что при обращении с настоящим иском с целью подтверждения статуса истца как иностранного юридического лица, истцом представлено свидетельство о регистрации в качестве юридического лица с апостилем и нотариально заверенным переводом.

Истцом в материалы дела также представлено свидетельство в отношении ROI VISUAL Со.. Ltd, согласно которому генеральным директором компании является Ли Донг By. Свидетельство выдано уполномоченным органом, информация размещена в сети Интернет и является общедоступной. Указанное свидетельство было выдано главой соответствующего налогового органа Республики Корея. Подлинность подписи, печати/штампа удостоверены 05.11.2019 апостилем Министерства иностранных дел Республики Корея, что соответствует требованиям Гаагской конвенцией от 05.10.1961. Нотариусом г. Москвы ФИО3 20.11.2019 засвидетельствована подлинность подписи, сделанной переводчиком указанного свидетельства. Совокупность изложенных сведений подтверждается полномочия Ли Донг By на представление интересов организации, а также статус юридического лица.

Исходя из совокупности материалов дела, а также отсутствия документов, оспаривающих полномочия на подписание искового заявления, в том числе на момент судебного разбирательства, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Обществом с ограниченной ответственностью «КМ ГРУПП» заявлено ходатайство, в котором ответчик просил суд:

1) исследовать и учесть возложенные на ответчика обязанности налогового агента по удержанию 20% налога из суммы компенсации за незаконное использование товарного знака (в случае взыскания компенсации в пользу истца-нерезидента);

2) привлечь к делу налоговые органы РФ (в лице ИНФС ответчика) в качестве третьего лица;

3) истребовать у истца предоставление подтверждения местонахождения (налогового резидентства);

4) истребовать у истца предоставление документального подтверждения, что эта иностранная организация имеет фактическое право на получение соответствующего дохода (в том числе в форме письма, подписанного директорами);

5) произвести оценку, кто будет фактическим получателем соответствующего дохода;

6) истребовать у истца документальное подтверждение о том, имеется ли факт декларирования и уплаты лицом налогов с таких доходов;

7) истребовать у истца документальное подтверждение полномочий руководителя на совершение юридически значимых действий и копий документа, удостоверяющего его личность;

8) истребовать у истца документальное подтверждение полномочий представителя на совершение юридически значимых действий и копий документа, удостоверяющего его личность;

9) исключить операции через посредников;

10) исключить расчеты через третьих лиц.

Свое ходатайство сторона обосновывает тем, что на ответчика возложена обязанность налогового агента по удержанию налога из доходов иностранной организации. Если в резолютивной части судебного акта не будет указана сумма налога, которую необходимо удержать для перечисления в бюджет РФ, то при выплате по решению суда ответчик не будет иметь возможности выполнить обязанности налогового агента по удержанию налога из-за неправомочности подвергать ревизии вступивший в законную силу судебный акт на стадии его исполнения.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия необходимости установления изложенных ответчиком обстоятельств для разрешения рассматриваемого в рамках дела №А39-13557/2019 спора, поскольку арбитражный суд не наделен фискальными полномочиями по начислению и удержанию налогов при рассмотрении гражданско-правовых споров о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства.

Учитывая характер допущенного нарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации в пределах заявленной истцом суммы 70000 руб., из них 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации - товарный знак № 1213307, и по 10000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства – изображений персонажей «Баки», «Поли», «Марк», «Рой», «Эмбер», «Хэлли».

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявленные истцом судебные издержки понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком и персонажем, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Расходы на оплату отправления другой стороне претензии, искового заявления также относятся к судебным расходам.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 420 руб. - за приобретение контрафактного товара, 135 руб. - расходы по оплате почтовых услуг.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на почтовые отправления в сумме 135 руб., на приобретение товара в сумме 420 руб. на оплату государственной пошлины в сумме 2800 руб. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМ ГРУПП» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 08.12.2016) в пользу РОИ ФИО2., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd., Республика Корея, г.Сеул, Кангнам-гу, Хакдонг-ро 30-гил, 5, 6 этаж (здание ФИО4 Плаза, Нонхён-донг), ИНН 211-87-50168) компенсацию в размере 70000 рублей, судебные расходы на почтовые отправления в сумме 135 рублей, на приобретение товара в сумме 420 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 2800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.П. Бобкина