Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А06-7903/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7903/2018
г. Астрахань
13 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозова Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело иску муниципального унитарного предприятие «Ахтубинск-водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании по контракту №429 от 01.02.2017г. задолженности в размере 100 000 руб. за период с февраля 2017г. по май 2017г., неустойки в размере 10 119 руб. 54 коп. за период с 05.05.2017г. по 23.07.2018г., неустойки исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 24.07.2018г.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.07.2018г.

Муниципальное унитарное предприятие «Ахтубинск-Водоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» о взыскании по контракту №429 от 01.02.2017г. задолженности в размере 100 000 руб. за период с февраля 2017г. по май 2017г., неустойки в размере 10 119 руб. 54 коп. за период с 05.05.2017г. по 23.07.2018г., неустойки исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 24.07.2018г.

Определением арбитражного суда от 03.08.2018г. дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.08.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствии истца.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.02.2017г. между муниципальным унитарным предприятием «Ахтубинск-Водоканал» (подрядчик) и Администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск» (заказчик) заключен муниципальный контракт №429 на выполнение работ по содержанию уличного освещения в г.Ахтубинске Астраханской области, по которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию уличного освещения в г.Ахтубинске Астраханской области, в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к настоящему контракту, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта) и сметной документацией Приложение №2 к настоящему контракту), а заказчик берет на себя обязательство произвести оплату выполненных и принятых работ в размерах, формах и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость работ составляет 100 000 руб.

Согласно пункта 2.6 контракта, форма оплаты – безналичный расчет. Оплата выполненных работ осуществляется без авансовых платежей. Оплата за фактически выполненные работы, осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней при наличии денежных средств с даты утверждения заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Как следует из материалов дела, исполняя условия контракта, истец в период с февраля 2017г. по май 2017г. добросовестно выполнял работы по содержанию уличного освещения.

Стоимость выполненных работ, согласно представленным истцом сметной документации, актам выполненных работ и счетов на оплату за указанный период, составила 100 000 руб.

Ответчик не оплатил выполненные работы в установленный пунктом 2.6 контракта сроки.

11.04.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности в сумме 100 000 руб., которая оставлена без ответа. Нарушение ответчиком условий контракта в части оплаты выполненных работ, предусмотренных пунктом 2.6 контракта, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Анализируя наименование работ, предусмотренных приложением № 1 к контракту, выполненных подрядчиком, следует, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положению статьи 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ за период с февраля 2017 по май 2017.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого, аргументированного со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств оплаты за оказанные услуги ответчиком не представлено, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 100 000 руб.

Кроме взыскания основного долга истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 10 119 руб. 54 коп., начисленной за период с 05.05.2017г. по 23.07.2018г., с начислением пени с 24.07.2018 г. по день фактической оплаты по 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно пункту 6.2. контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает законным и обоснованным взыскание с ответчика пени в размере 10 119 руб. 54 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России начисленных на сумму неоплаченного долга, начиная с 24.07.2018г. по день фактической оплаты денежного обязательства.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку денежное обязательство по оплате за оказанные услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Ахтубинск-Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)100000руб.00коп.- сумму основного долга, 10119руб.54коп.- пени за просрочку платежа с 05.05.2017г. по 23.07.2018г., с начислением пени с 24.07.2018г. в размере 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ по день фактической оплаты; 4304руб.00коп.- в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова