Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А23-9232/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-9232/2020
02 апреля 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 117342, <...> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319623400010916) г. Рязань

о взыскании 103 034 руб. 49 коп.,


при участии в деле:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности № 2067/887 от 24.08.2020,



У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки по договору № 319225/871/60/Д от 18.03.2020 за период с 19.06.2020 по 21.08.2020 на сумму 103 034 руб. 49 коп.

16.03.2021 от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований до 101 424 руб. 58 коп.

В судебном разбирательстве представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 118).

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судом, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается уточнение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18.0306.2020 между истцом и ответчиком заключен договор № 319225/871/60/Д.

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить из своих материалов, на своем оборудовании, собственными силами Ремонт фасадов корпусов ц. 431, филиал ФГУП «НПЦАП» - «СПЗ» расположенного по адресу: <...>, в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение №1 к договору), составленным на основании Технического задания (приложение №2) и в соответствии с действующими в РФ законодательными и нормативными документами, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить его на условиях, в порядке и сроки, предусмотренных договором. Локальная смета составлена в ценах, сложившихся на момент ее составления, базисно- индексным методом с применением индексов изменения сметной стоимости. Индексы и коэффициенты пересчета остаются неизменными на весь период выполнения работ.

Цена договора и порядок расчетов согласованы в разделе 2 договора.

Согласно п. 3.1. договора срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 31.08.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истцом направлены письма (л.д. 35-38).

13.08.2020 истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, впоследствии направлена претензия об оплате неустойки (л.д. 45-50).

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.8. договора, в случае просрочки исполнения подрядчиком любого обязательства, предусмотренного договором (срока начала выполнения работ или срока окончания выполнения работ (в том числе промежуточных сроков выполнения работ), выполнения иных обязательств, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня установленного договором срока исполнения обязательства.

Размер неустойки (пени) устанавливается в размере 0,1% за каждый календарный день от суммы неисполненного обязательства. При этом заказчик вправе удержать начисленную поставщику неустойку из сумм окончательного расчета, подлежащих уплате поставщику за поставку товара.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В связи с чем, истцом ответчику начислена неустойка в сумме 101 424 руб. 58 коп. за период с 19.06.2020 по 20.08.2020.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в силу норм ст. ст. 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточненное требование истца о взыскании неустойки в сумме 101 424 руб. 58 коп. является обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Излишне уплаченная государственная пошлина судом истцу возвращается по ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду уточнения исковых требований.

Остальные расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика ввиду удовлетворения уточненного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Рязань в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина" г. Москва неустойку на сумму 101 424 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины на сумму 4 043 руб.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина" г. Москва из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 48 руб. 03 коп., перечисленную по платежному поручению № 4622 от 11.11.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.





Судья В.В. Жадан