Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А27-8528/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-8528/2017
г. Кемерово
18 июля 2017 года
Решение принято и изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Партнер», город Осинники Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 644 469 руб. 75 коп.

в отсутствие представителей сторон,

у с т а н о в и л:

истец, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, обратился с иском о взыскании 628 509 руб. 75 коп. долга по договору электроснабжения от 01.06.2012 №3928 за период декабрь 2016-февраль 2017, 15 960 руб. неустойки за период с 18.01.2017 по 25.04.2017.

Требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.06.2017 судебное заседание назначено на 18.07.2017.

Стороны, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку полномочных представителей не обеспечили. Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, заявленные требования не оспорил. Истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявлено ходатайство об уточнении наименования истца на публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Уточнения приняты судом на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об увеличении размера неустойки до 48 712 руб. 93 коп. за период с 16.01.2017 по 18.07.2017. Требования в части взыскания долга не изменились.

Ходатайство об увеличении размера неустойки удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Между ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ЭСО) и ООО «УК Партнер» (абонент) 01.06.2012 заключен договор электроснабжения №3928 (в редакции протокола разногласий), в соответствии с которым ЭСО обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и услуги потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

Количество энергии, качество и учет установлены разделами 4, 5,6 договора.

Абонент обязан произвести оплату энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО до 15 числа месяца, следующего за расчётным за фактическое потребление энергии в расчетном месяце с обязательным уведомлением о произведенном платеже (пункт 7.3 договора).

Во исполнение договора в период с декабря 2016 по февраль 2017 года истец поставил ответчику 295 075 кВтч электрической энергии на общую сумму 628 509 руб. 75 коп, что подтверждается счет-фактурами от 31.12.2016 №330826/609, от 31.01.2017 №18016/609, от 28.02.2017 №42618/609.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик потребленную электрическую энергию в сроки, установленные приложением №8 к договору, не оплатил, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество потребленной энергии определено истцом, исходя из показаний приборов учета, согласованных в договоре.

Однако, выставленные истцом счет-фактуры, содержащие сведения об объёмах и стоимости отпущенной электрической энергии, не оплачены ответчиком в полном объеме. Сумма долга на дату рассмотрения спора составляет 628 509 руб. 75 коп.

Доказательства наличия задолженности в ином размере, обоснованный контррасчет, а также доказательства уплаты долга на день принятия решения ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму задолженности истцом правомерно в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислена неустойка.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка за период просрочки исполнения обязательства по оплате с 16.01.2017 по 18.07.2017, согласно расчету истца, составила 48 712 руб. 93 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан надлежащим. Истец при расчете применил действующую ключевую ставку (9,00%).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Партнер», город Осинники Кемеровской области в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово 628 509 руб. 75 коп. долга, 48 712 руб. 93 коп. неустойки, всего: 677 222 руб. 68 коп., 15 904 руб. расходов по государственной пошлине, 640 руб. Государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

Судья С.С. Бондаренко