Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А28-13213/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13213/2023
г. Киров
19 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осенниковой А.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества производственно-коммерческая фирма «Биско» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612450, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610902, Россия, <...> (территория Слобода Талица), дом 14в, офис 2)

о взыскании 139 187 рублей 16 копеек,

установил:

закрытое акционерное общество производственно-коммерческая фирма «Биско» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 18.10.2023, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «КОИ» (далее – ответчик) о взыскании 125 575 рублей 70 копеек задолженности по договору поставки от 21.04.2022 № 2104222, 13 611 рублей 46 копеек процентов за период с 08.10.2022 по 28.10.2023 с последующим начислением неустойки по день вынесения судебного акта и далее по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 12.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в отзывах указал на оплаты, иных возражений не заявил.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании установлено следующее.

В материалы дела представлен договор поставки от 21.04.2022 № 21042022, однако сведений о его подписании со стороны ответчика суду не представлены.

В качестве доказательств поставки товара ответчику истцом в материалы дела представлены УПД, товарно-транспортные накладные.

Истец числит за ответчиком долг в размере 125 575 рублей 70 копеек.

Учитывая отсутствие оплаты, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждено, что истец поставлял ответчику товар, а ответчик обязался производить оплату товара.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут. Доказательства оплаты товара ответчиком не представлены, при этом указанные ответчиком оплаты учтены истцом.

Возражений по количеству, качеству и стоимости поставленного товара ответчиком не заявлено.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Проценты по 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от того, получены денежные средства в соответствии с договором или при отсутствии договорных отношений.

Факт нарушения сроков оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Расчет процентов за период с 06.10.2022 по 28.10.2023 проверен судом, признан верным, а также соответствует сведениям истца о частичной оплате товара.

Расчет процентов за период с 29.10.2023 по 16.04.2024 (день вынесения судебного акта) произведен судом и составил 9360 рублей 85 копеек, следовательно, общая сумма процентов на день вынесения судебного акта составляет 22 972 рубля 31 копейка.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе, за период с 17.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 5456 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610902, Россия, <...> (территория Слобода Талица), дом 14в, офис 2) в пользу закрытого акционерного общества производственно-коммерческая фирма «Биско» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612450, Россия, <...>) задолженность в размере 125 575 (сто двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 70 копеек; проценты за период с 06.10.2022 по 16.04.2024 в размере 22 972 (двадцать две тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 31 копейка; проценты, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга в размере 125 575 рублей 70 копеек за период с 17.04.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610902, Россия, <...> (территория Слобода Талица), дом 14в, офис 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5456 (пять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский