Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А59-2169/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693024, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2169/2022
г. Южно-Сахалинск
23 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года, в полном объеме решение изготовлено 23 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И.,

в режиме веб-конференции (онлайн - заседание),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Монтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании удержанной неустойки по муниципальному контракту от 13.09.2019 № 0161300002719000150 в размере 8 741 569,91 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 66 708 рублей,

третье лицо - Администрация муниципального образования «Томаринский городской округ»,

при участии:

от ООО «Сахалин-Монтаж» - представитель ФИО1 по доверенности от 14.09.2022, на основании адвокатского удостоверения,

от МКУ «Управление капитального строительства» муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области – представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2022, представлен документ о высшем юридическом образовании (онлайн-участие),

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-Монтаж» (далее – истец, ООО «Сахалин-Монтаж») обратилось в суд к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области (далее – ответчик, Учреждение) с указанным иском.

Определением суда от 18.05.2022 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.06.2022.

20.06.2022 в электронном виде от ответчика поступил отзыв и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика администрацию муниципального образования «Таманский городской округ».

Определением суда от 20.06.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 09.08.2022.

Определением суда от 09.08.2022 суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении администрации муниципального образования «Таманский городской округ» к участию в деле в качестве соответчика, привлек администрацию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Слушание отложено на 15.09.2022.

Определением суда от 01.09.2022 дата заседания изменена на 26.09.2022.

09.09.2022 в суд от истца поступили уточнения исковых требований. Истец просит взыскать задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в заявленных размерах, а также признать недействительным дополнительное соглашение № 9 от 29.10.2021 в части п. 1.2. «Пункт 1.4. муниципального контракта изложить в следующей редакции: «25 жилых помещений должны быть оформлены в собственность муниципального образования «Томаринский городской округ» в срок до 01.04.2021г.».

Суд протокольным определением от 26.09.2022 отказал в удовлетворении ходатайства о принятии уточнений исковых требований в виде признания недействительным дополнительного соглашения.

Определением суда от 26.09.2022 заседание отложено на 19.10.2022.

13.10.2022 в суд в электронном виде от Администрации поступило ходатайство о приобщении документов.

13.10.2022 в суд в электронном виде от Администрации поступило ходатайство о замене процессуального статуса с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора для подачи встречного искового заявления, поскольку решение суда может повлиять на права и обязанности Администрации как учредителя МКУ «УКС».

Определением суда от 19.10.2022 суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Определением суда от 19.10.2022 заседание отложено на 14.12.2022.

В заседании объявлен перерыв на 20.12.2022.


В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, с учетом пояснений. Также представил письменные пояснения, муниципальный контракт № 0161300002721000068 от 30.04.2021, все платёжные поручения по контракту №0161300002719000150 на сумму 110 872 302,67 рублей. Указал, что фактически по контракту №0161300002719000150 ответчиком произведено списание в сумме 4 680 505,13 рублей. Сумма в размере 4 061 064,78 рублей списана по иному контракту № 0161300002721000068.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), согласия участников процесса, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 763 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Срок выполнения работ по договору подряда является его существенным условием в силу статьи 708 ГК РФ.


Как следует из материалов дела, 13.09.2019 между ООО «Сахалин-Монтаж» (Продавец) и Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» (Заказчик) был заключен муниципальный контракт №0161300002719000150, предметом которого, в соответствии с п. 1.1., являлось приобретение квартир на первичном рынке в с. Красногорск Томаринского района. А именно: в соответствии с настоящим Контрактом Продавец обязуется передать в собственность Заказчика: 25 жилых помещений (далее - квартиры), общая площадь которых составит 1 293,8 м2, а Заказчик обязуется оплатить и принять указанные квартиры в порядке и на условиях, определенных настоящим Контрактом

В соответствии с п. 1.2. контракта Количество и технические характеристики передаваемых по настоящему Контракту квартир, определены Сторонами в приложении № 1 (Техническое задание) к настоящему Контракту, которое является неотъемлемой его частью.

Пунктом 3.1. контракта установлено, что стоимость (цена) контракта составляет 116 671 002 (Сто шестнадцать миллионов шестьсот семьдесят одна тысяча два) рубля 60 копеек, без НДС.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (п. 3.2 контракта).

В соответствии с п. 3.3. Оплата цены Контракта осуществляется в следующем порядке:

Предусмотрено авансирование в размере 15 % от стоимости контракта или 17 500 650 (Семнадцать миллионов пятьсот тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 39 копеек в течение 30 дней с даты представления разрешения на строительство, по выставленному счету.

Второй этап - оплата в размере 15 % от общей стоимости контракта или 17 500 650 (Семнадцать миллионов пятьсот тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 39 копеек, но не более стоимости фактически выполненных работ, после выполнения всех работ по фундаментной части многоквартирного жилого дома;

Третий этап - оплата в размере 25 % от общей стоимости контракта или 29 167 750 (Двадцать девять миллионов сто шестьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 65 копеек, но не более стоимости фактически выполненных работ, после выполнения всех работ по монтажу каркаса здания и устройства наружных ограждающих конструкций здания (в т.ч. оконных проемов), монтажу кровельных конструкций здания;

Четвертый этап - оплата в размере 10 % от общей стоимости контракта или 11 667 100 (Одиннадцать миллионов шестьсот шестьдесят семь тысяч сто) рублей 26 копеек, но не более стоимости фактически выполненных работ, после завершения всех работ по монтажу- внутренних инженерных сетей, установке соответствующих приборов учета.

Пятый этап - оплата в размере 10 % от общей стоимости контракта или 11 667 100 (Одиннадцать миллионов шестьсот шестьдесят семь тысяч сто) рублей 26 копеек, но не более стоимости фактически выполненных работ, после выполнения всех работ по монтажу наружных дверных блоков, завершения всех внутренних отделочных работ в соответствии с ведомостью отделки, завершения всех электромонтажных работ, всех внутренних санитарно-технических работ с установкой приборов;

Шестой этап - окончательный расчет по контракту производится в течение 30 дней с даты подписания Акта приемки исполнения обязательств по контракту на основании выставленного счета (или счет-фактуры).

В соответствии с п. 3.10. контракта источник финансирования: Бюджет муниципального образования «Томаринский городской округ», в том числе за счет субсидии из областного бюджета Сахалинской области.

Пунктом 4.1. контракта установлено, что 25 жилых помещения должны быть оформлены в собственность муниципального образования «Томаринский городской округ» в срок до 01.04.2021 г.

В соответствии с п. 6.8. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Продавцом обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Продавцом, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.


10.04.2020 заключено дополнительное соглашение б/н, согласно условиям которого Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» передал, а Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области приняло в полном объеме права (требования) Заказчика по Контракту, заключенному между Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» и ООО «Сахалин-Монтаж».

10.04.2020 между ООО «Сахалин-Монтаж» и Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области было заключено дополнительное соглашение б/н согласно п. 1.2, которого изменился срок исполнения муниципального контракта, указанный в п. 4.1., а именно «25 жилых помещений должны быть оформлены в собственность муниципального образования «Томаринский городской округ» в срок до 01.04.2023г.».

29.10.2021 между ООО «Сахалин-Монтаж» и Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области было заключено дополнительное соглашение №9, согласно п. 1.2. которого изменился срок исполнения муниципального контракта, указанный в п. 4.1. а именно «25 жилых помещений должны быть оформлены в собственность муниципального образования «Томаринский городской округ» в срок до 01.04.2021г.».

20.12.2021 между ООО «Сахалин-Монтаж» и Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области подписано дополнительное соглашение № 10, которым уменьшена общая площадь подлежащих передаче квартир до 1 281,4 кв.м., и снижена стоимость (цена) контракта до 115 552 807,80 рублей, без НДС.

21.12.2021 сторонами подписан акт приема передачи квартир, в соответствии с которым продавец передал в собственность заказчика 25 квартир, права собственности на которые уже зарегистрированы 13.12.2021.

28.12.2021г. в адрес ООО «Сахалин-Монтаж» поступила претензия №332, согласно которой ответчик начислит неустойку (пеню) за каждый день просрочки исполнения муниципального контракта в соответствии с п. 6.8. Сумма неустойки (пени) составила 8 741 569,91 рублей за период с 02.04.2021 по 24.12.2021.

Согласно претензии №332 от 28.12.2021г. ООО «Сахалин-Монтаж» надлежало в течение 5 дней с момента получения претензии уплатить неустойку. В случае добровольного отказа указанная сумма будет удержана Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области в доход бюджета муниципального образования «Томаринский городской округ».

Неустойка не была оплачена обществом, в связи с чем заказчик удержал сумму неустойки при расчете по контракту, на что указал в ответе на претензию продавца от 11.04.2022 (письмо № 87 от 19.04.2022).

Указывая на необоснованное начисление пени заказчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.


По общему правилу, установленному в ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В то же время в отношении государственного или муниципального контракта установлены специальные требования в ст. 767 ГК РФ, согласно которой при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Законодательство о контрактной системе также предусматривает особые (специальные) условия изменения контрактов.

Так, согласно ст. 34 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 указанного закона.

Статьей 95 Закона о контрактной системе установлены случаи изменения условий контракта, к числу которых относится указанные в подп. 6 ч. 1 ст. 95 закона обстоятельства, а именно: в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.


Названное основание изменения контракта указано сторонами в дополнительном соглашении от 10.04.2020 (б/н), согласно которому срок исполнения контракта продлен с 01.04.2020 до 01.04.2023 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что изменение срока исполнения контракта сторонами по дополнительному соглашению от 10.04.2020, которым срок установлен до 01.04.2023 года, правомерно.

Далее стороны подписали соглашение от 29.10.2021 года № 9 об изменении срока исполнения контракта – до 01.04.2021 года. Основанием изменения срока в соглашении указана ст. 95 закона № 44-ФЗ и доведение лимитов бюджетного финансирования до заказчика.

В то же время указанной выше нормой закона не предусмотрена возможность изменения сроков исполнения контракта в случае последующего доведения (увеличения) лимитов бюджетных обязательств до заказчика.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность уменьшения срока исполнения обязательства, которая позволяла бы установить срок, который уже истек.

Таким образом, дополнительным соглашением № 9 от 29.10.2021 стороны согласовали условие, которое не являлось исполнимым на момент его заключения.

Более того, в судебном заседании представитель ответчика указал, что основанием для подписания спорного дополнительного соглашения от 29.10.2021 явилось необходимость оплаты по контракту именно в 2021 году, а подписание дополнительного соглашения от 10.04.2020 было обусловлено рыском не доведения лимитов в 2021 году.


Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

Поскольку заключение дополнительного соглашения № 9 от 29.10.2021 в части согласования срока исполнения обязанностей истца до 01.04.2021 противоречит нормам закона, суд признает совершенную сторонами сделку недействительной.


В то же время, ответчик при расчетах с истцом удержал неустойку за просрочку сдачи работ. В иске истец заявляет размер задолженности 8 741 569,91 рублей. Однако в судебном заседании 20.12.2022 истец представил пояснения, согласно которым разница между ценой контракта и фактически поступившими денежными средствами составила 4 680 505,13 рублей, поскольку ответчик произвел списание задолженности по данному контракту за счет средств иного муниципального контракта - № 0161300002721000068. Требования истец в данной части не уточнял.


Материалами дела подтверждается, что в срок, установленный контрактом с учетом дополнительного соглашения от 10.04.2020 (до 01.04.2023 года) обязательства обществом были исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 21.12.2021, то есть на стороне истца просрочка исполнения Контракта отсутствует, соответственно основания для начисления и удержания пени за просрочку также отсутствуют.

В то же время, ответчик при расчетах с истцом удержал неустойку за просрочку передачи квартир в сумме 4 680 505,15 рублей.

Изложенное подтверждается платежными поручениями, а также данными, размещенными на сайте государственных закупок, согласно которым ответчик перечислил истцу стоимость работ по контракту с удержанием 4 680 505,15 (115 552 807,80 (цена контракта №0161300002719000150) – 110 872 302,67 (фактически оплачено по контракту №0161300002719000150) неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ по контракту за период с 02.04.2021 по 24.12.2021 года.


Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, представленным в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (ответчика) произошло за счет другого (истца), во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, размер неосновательного обогащения.

Как установлено судом, удержание неустойки ответчиком при расчетах с истцом является неправомерным, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 4 680 505,13 рублей, подлежащее возврату истцу, в связи с чем суд удовлетворяет иск в указанной части.

В части взыскания в размере 4 061 064,78 рублей требования удовлетворению не подлежат, поскольку, как следует из материалов дела, подтверждается истцом и не оспаривается ответчиком, удержание неустойки в сумме 4 061 064,78 рублей произведено по иному муниципальному контракту № 0161300002721000068, по исполнению которого не заявлено требований по настоящему иску.


В силу положений статей 106, 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются с проигравшей стороны.

При обращении в арбитражный суд истец платежным поручением от 04.05.2022 № 593 уплатил государственную пошлину в размере 66 708 рублей.

Поскольку требования удовлетворены частично на 53,54%, суд пропорционально удовлетворенным требованиям взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 35 715,46 рублей.


Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Монтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по муниципальному контракту от 13.09.2019 № 0161300002719000150 в размере 4 680 505,13 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 715,46 рублей, а всего взыскать 4 716 220,59 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Ю.А. Дремова