Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А70-15242/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15242/2020
г. Тюмень
19 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «БПЗ Альянс» ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***>

о взыскании стоимости невозвращенных тары и оборудования, штрафов, неустойки и упущенной выгоды в общем размере 326 270 руб., судебных расходов,

при участии:

представитель истца – ФИО3 на основании доверенности от 19 октября 2020г. №57,

установил:

ООО «БПЗ Альянс» (далее также истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также ответчик, Предприниматель) о взыскании стоимости невозвращенных тары и оборудования, штрафов, неустойки и упущенной выгоды в общем размере 326 270 руб., судебных расходов.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав его объяснения, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

22.06.2017 между ООО «БПЗ Альянс» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) был заключён договор поставки №224/Т1, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию ОАО «Барнаульский пивоваренный завод», а также других производителей, именуемую в дальнейшем «Товар».

Наименование (ассортимент), количество, цена и сроки поставки Товара согласуются в заявке и указываются в товаросопроводительных документах на товар (универсальные передаточные документы (УПД), накладные), являющиеся неотъемлемой частью договора. Заявка принимается Поставщиком к исполнению только при наличии регистрации Покупателя в ЕГАИС.

Задолженность Покупателя образовалась из актов приёма-передачи многооборотной тары и оборудования, обязательства по которым покупателем исполнялись с нарушением условий об оплате поставленного товара и невозвратом многооборотной тары.

Согласно п.1.4 договора товар поставляется Поставщиком в средствах многооборотной тары – Кега, Баллон, подлежащих обязательному возврату Поставщику.

Согласно п.3.1 договора Стоимость многооборотной тары на момент заключения договора составляет: кег 50 литров – 7000 руб., кег 30 литров – 7000 руб., баллон с углекислотой – 7000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчётов с 01.07.2019 по 30.09.2019, подписанному обеими сторонами, Покупатель имеет перед Поставщиком задолженность по невозвращенной многооборотной таре два баллона для углекислоты стоимостью 7 000 руб.

С 30.09.2019 между истцом и ответчиком происходил оборот по возвратной таре (баллон для углекислоты) по адресу нахождения торговой точки ответчика: <...>.

Задолженность за баллоны для углекислоты подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

На основании п.3.4 договора покупатель обязан вернуть поставщику тару от предыдущей поставки при получении очередной партии Товара, но не позднее 10 календарных дней. При отсутствии заявок на поставку товара свыше 10 календарных дней с даты последней поставки товара Покупатель обязан по истечении данного срока своими силами и за свой счет вернуть полученную многооборотную тару. В случае если просрочка возврата средств многооборотной тары Покупателем составит более 20 дней с момента поставки, Поставщик вправе взыскать с Покупателя стоимость невозвращенной Тары, действующей у Поставщика в период взыскания. Невозвращенная Покупателем в установленный Поставщиком срок многооборотная Тара считается утраченной Покупателем.

По настоящее время ответчик не вернул многооборотную тару – три баллона для углекислоты и не возвратил её стоимость в размере 21 000 руб.

Согласно п.2.2.2 договора Поставщик передаёт Покупателю по акту приёма-передачи во временное пользование разливное (торговое) оборудование, используемое в соответствии с целевым назначением и исключительно для реализации и хранения товара, приобретаемого у Поставщика.

П.5.3 договора предусмотрена обязанность Покупателя обеспечить сохранность и целостность оборудования Поставщика и использовать его исключительно с товаром, поставленным Поставщиком в рамках договора поставки от 22.06.2017 №224/Т1, а также произвести возврат оборудования по первому требованию Поставщика или в установленный им срок.

В январе 2020г. торговым представителем в объектах торговли Покупателя был установлен факт использования оборудования с товарами иных поставщиков. ИП ФИО2 был предупрежден в устном порядке о своих нарушениях и ему предложено выкупить оборудование для использования его с товарами иных поставщиков.

30.01.2020 ИП ФИО2 выставлен счет на оборудование в сумме 24 000 руб., который покупатель не оплатил.

09.04.2020 в объектах торговли Покупателя, расположенных по следующим адресам:

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>, помещение 3

повторно установлены факты использования оборудования Поставщика с товарами иных поставщиков, что свидетельствует о нарушении Покупателем условий договора поставки. Торговым представителем ООО «БПЗ Альянс» составлены акты установления факта использования принадлежащего истцу оборудования при реализации (разливе) продукта иного поставщика.

13.04.2020 в адрес ответчика было выставлено требование - претензия №158 с просьбой вернуть оборудование, оплатить штраф в размере 80 000 руб. и упущенную выгоду, в ответ на которую ответчик частично вернул оборудование, штраф и упущенную выгоду не оплатил.

17.04.2020 установлены факты реализации товаров иных поставщиков через разливное оборудование в объектах торговли покупателя по адресам:

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>

- <...>;

- <...>.

Составлены соответствующие акты.

Согласно п.1.3 договора поставки Поставщик по заявке Покупателя может предоставлять во временное пользование разливное (торговое) оборудование с его комплектующими деталями (далее – Оборудование), необходимое для сохранения надлежащего качества и реализации Товара. Наименование, состав, количество, стоимость, другие характеристики Оборудования указываются в Акте приема-передачи. Оборудование Поставщика устанавливается в торговых местах Покупателя, адреса которых могут указываться в Акте, приложениях, соглашениях к настоящему договору и подлежат возврату Поставщику согласно условиям договора. Установленное и переданное во временное пользование Оборудование Поставщика используется и применяется исключительно с Товарами, приобретаемыми Покупателем по заключенным с Поставщиком договорам, если иное не установлено между сторонами.

Согласно п.8.9 договора поставки Поставщик может применить штраф в размере 10 000 руб. за каждый факт нарушения Покупателем условий пунктов 1.3, 2.2.7 договора.

21.04.2020 в адрес ответчика была направлена претензия №174 с просьбой вернуть многооборотную тару, задолженность за поставленный и неоплаченный товар, вернуть оборудование, оплатить штраф в размере 60 000 руб.

В ответ на претензию ответчик оплатил задолженность за поставленный товар в полном объёме, частично вернул многооборотную тару и оборудование, штраф и упущенную выгоду нее оплатил.

На основании п.2.2.10 договора поставки Поставщик вправе требовать возврата оборудования и произвести демонтаж в случаях несоблюдения Покупателем условий договора в части целевого использования Оборудования исключительно с Товаром Поставщика (кроме использования собственного оборудования).

Согласно актам приёма-передачи оборудования от 17.08.2018, от 25.12.2018, от 28.11.2019, от 27.02.2020, актам сверки истец передал ответчику следующее оборудование:

- заборную головку в количестве 29 шт. стоимостью 3500 руб. за штуку;

- устройство для розлива пива в количестве 26 шт.;

- редуктор СО2 на 1 выход в количестве 2 штуки стоимостью 3500 руб. за штуку;

Согласно актам демонтажа - приемки оборудования от 17.04.2020 ответчик вернул оборудование частично:

- заборную головку в количестве 24 шт. стоимостью 3500 руб. за штуку;

- устройство для розлива пива в количестве 26 шт.;

- редуктор СО2 на 1 выход в количестве 1 штуки стоимостью 3500 руб.

Таким образом, ответчик не вернул принадлежащее истцу оборудование:

- заборную головку в количестве 5 шт. стоимостью 3500 руб. за штуку;

- редуктор СО2 на 1 выход в количестве 1 штуки стоимостью 3500 руб.

Согласно п.2.2.12 договора поставки Поставщик вправе требовать возмещения полной стоимости Оборудования в случаях невозвращения (отказа) Покупателя в установленный Поставщиком срок. В качестве отказа Покупателя возвратить Оборудование стороны договорились расценивать: отсутствие ответа на требование о возврате Оборудования в течение 2 календарных дней с момента вручения соответствующего требования Покупателю.

Согласно п.2.2.13 договора поставки уклонение Покупателя от возврата оборудования в установленный Поставщиком срок расценивается как утрата оборудования.

Всего сумма утраченного оборудования составляет 21 000 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 21 000 руб. стоимости тары, 140 000 руб. штрафа по п.8.9 договора (за использование оборудования истца с товарами иных поставщиков), 21 000 руб. стоимости оборудования.

Также в рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 21 000 руб. штрафа по п.8.5 договора, 32 970 руб. неустойки и 90 300 руб. упущенной выгоды.

21.08.2020, проводя служебное расследование, сотрудники ООО «БПЗ Альянс» сделали объезд торговых точек ИП ФИО2 и установили, что ответчик в нарушение уже недействующего договора поставки от 22.06.2017 №224/Т1 (соглашение о расторжении договора подписано 16.04.2020) неправомерно осуществляет реализацию пива Барнаульского пивоваренного завода, используя ценники и марку пива, поскольку единственным оптовым поставщиком данной продукции на территории Тюменской области является ООО «БПЗ Альянс».

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ИП ФИО2 нарушает действующее законодательство РФ в области продажи товаров и портит деловую репутацию ООО «БПЗ Альянс».

Под защитой деловой репутации исходя из смысла статей 12, 152 ГК следует понимать применение установленных законом механизмов, направленных на восстановление репутации, пресечение распространения сведений, которые наносят ей вред.

Согласно пунктам 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно расчету истца размер упущенной выгоды составляет 90 300 руб.

Данный расчет ответчиком не опровергнут, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца упущенную выгоду в заявленном размере 90 300 руб.

Далее п.8.5 договора предусмотрено, что в случаях невозвращения многооборотной тары в установленный в настоящем договоре срок, утраты, повреждения (фитинг, визуальные механические повреждения, исключающие дальнейшее применение тары), передачи третьему лицу Покупатель уплачивает штраф в размере стоимости многооборотной тары на дату представления требования Поставщиком с возмещение Поставщику убытков вне зависимости от выплаты суммы штрафа, вызванных нарушением обязательства.

Согласно расчету истца размер штрафа по п.8.5 договора поставки составляет 21 000 руб.

Учитывая отсутствие возражения ответчика, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «БПЗ Альянс» штраф по п.8.5 договора поставки в размере 21 000 руб.

Также в рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 32 970 руб.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На основании п.8.7 договора поставки при несвоевременном возврате оборудования Поставщик вправе начислить Покупателю пеню в размере 1% от стоимости переданного по Акту приема-передачи оборудования за каждый день просрочки до дня фактического возврата или оплаты стоимости оборудования.

16.04.2020 ответчику направлялась претензия №167 о возврате оборудования, которая была получена ответчиком, но не исполнена.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 18.04.2020 по 21.09.2020 составляет 32 970 руб., который ответчиком не оспорен.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 32 970 руб.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 525 руб. по платёжному поручению от 08.09.2020 №2087, которая в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также при обращении в суд настоящим исковым заявлением истцом были понесены почтовые расходы в размере 878,32 руб.: 220,54 руб. за отправку претензии от 13.04.2020 №158; 220,57 руб. за отправку претензии от 16.04.2020 №167; 227,14 руб. за отправку претензии от 21.04.2020 №174 и 210,07 руб. за отправку копии искового заявления, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> в пользу ООО «БПЗ Альянс» ИНН <***> денежные средства в размере 336 673,32 руб., из них 21 000 руб. стоимости тары, 21 000 руб. штрафа по п.8.5 договора, 21 000 руб. стоимости оборудования, 32 970 руб. неустойки, 140 000 руб. штрафа по п.8.9 договора, 90 300 руб. упущенной выгоды, 878,32 руб. почтовых расходов и 9 525 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.