Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А32-32299/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-32299/2017
г. Краснодар
24 ноября 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017г. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Краснодаргоргаз», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар,

к акционерному обществу «Краснодарский хлебозавод № 6», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар,

о взыскании 1 166 818 руб. 42 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1-доверенность от 02.10.2017г.,

от ответчика: ФИО2-доверенность от 11.09.2017г.,

ФИО3-доверенность от 01.01.2017г.,

от третьего лица: ФИО4-доверенность от 30.12.2016г.,

установил:

Акционерное общество «Краснодаргоргаз» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Краснодарский хлебозавод № 6» о взыскании 1 166 818 руб. 42 коп. задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа по договору № 47 от 02.12.2016г. за период с января по май 2017г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 сентября 2017г.к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар».

Лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании, проходившем 31 октября 2017г., объявлен перерыв до 16 час. 40 мин. 07 ноября 2017г. После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Акционерное общество «Краснодаргоргаз» (далее по тексту - ГРО, истец) и акционерное общество «Краснодарский хлебозавод № 6» (далее по тексту - покупатель, ответчик) подписали договор транспортировки газа № 47 от 02.12.2016г., по условиям которого ГРО приняло на себя обязательство транспортировать покупателю газ по своим сетям в согласованных объемах от ГРС №№ 2,4,4а,5,6 г. Краснодара до точки подключения покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить ГРО оказанные услуги по транспортировке газа.

В пункте 1.2 договора указано, что месяцем транспортировки газа, отчетным и платежными периодами является календарный месяц. По договору сутками транспортировки газа является период времени с 10-00, время московское, текущих суток до 10-00, время московское, следующих суток.

В соответствии с пунктом 1.4 договора покупатель, допустивший перерасход газа без предварительного согласования с ГРО, обязан оплатить ГРО стоимость услуг по транспортировке газа за каждые сутки, в которых произошел перерасход, с применением повышающих коэффициентов:

- с 15 апреля по 15 сентября – 1,1;

- с 16 сентября по 14 апреля – 1,5.

Точка подключения – место соединения газопроводов покупателя газа с газораспределительной сетью, которая находится ГРО в собственности или на иных законных основаниях. Если газопровод покупателя газа не имеет соединения вышеуказанными распределительными сетями газораспределительной организации, точкой подключения является место соединения газопроводов третьих лиц, к которым подключены газопроводы покупателя, с газораспределительной сетью ГРО (пункт 1.7 договора).

Согласно пункту 2.1 договора учет протранспортированного газа осуществляется по опломбированному ГРО узлу учета газа. Узел учета газа – комплект средств измерений, технических систем и устройств с измерительными функциями, обеспечивающие приведение объема газа к стандартным условиям (температура 20 С, давление 760 мм.рт.ст., влажность «0») и обеспечивающие учет количества газа, приведенного к стандартным условиям, а также контроль и регистрацию его параметров.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата за услуги по транспортировке газа и специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа производится по тарифам, утвержденным в установленном порядке. Тарифы на услуги по транспортировке газа устанавливаются Федеральной антимонопольной службой России, Региональной энергетической комиссией.

В пункте 2.5 договора стороны согласовали, что при отсутствии или неисправности любого СИ узла учета газа, по которым производится приведения объема газа к стандартным условиям и (или) определение количества протранспортированного газа или отсутствие на СИ любой пломбы ГРО, а также при несоответствии СИ требованиям действующих стандартов, норм и правил, объем протранспортированного газа определяется по максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования, исходя из 24 часов их работы ы сутки, и времени в течение которого осуществлялась транспортировка газа.

Под неисправностью СИ газа стороны определили такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, а также обязательным требованиям к составным частям, программному обеспечению и (или) условиям и (или) сроку эксплуатации СИ, а также отсутствия или повреждения действующего поверительного клейма, пломб завода-изготовителя и (или) пломбы ГРО на СИ.

За период с января по май 2017г. истец оказал ответчику услуги по транспортировке газа на общую сумму 1 166 818 руб. 42 коп., в обоснование заявленных требований истец представил акты оказания услуг транспортировке газа № 2949 от 31.01.2017г. на сумму 386 697 руб. 45 коп., № 5176 от 28.02.2017г. на сумму 349 275 руб. 12 коп., № 8111 от 31.03.2017г. на сумму 392 490 руб. 96 коп., № 10295 от 30.04.2017г. на сумму 346 755 руб. 01 коп., № 12839 от 31.05.2017г. на сумму 201 612 руб. 94 коп. Акты подписаны в одностороннем порядке.

Истцом в адрес ответчика направлялись для подписания расчетные документы Ответчик в адрес истца направил возражения в части подписания актов, в которых указал, что объем потребляемого газа рассчитан исходя из мощности оборудования, а не по показаниям узла учета поставщика.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 17.05.2017г. № 05.3/3092, в которой предложил в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1 108 410 руб. 73 коп.

Истец в адрес ответчика повторно направил претензию № 05.3/3992 от 20.06.2017г., в которой предложил в добровольном порядке оплатить задолженность в размере 1 194 153 руб. 57 коп.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятых в спорный период времени услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ответчик и третье лицо, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, в обоснование своей правовой позиции указывают на то, что определение объема протранспортированного в спорный период времени газа расчетным способом произведено истцом ошибочно, без учета показаний приборов учета продавца газа.

Согласно пунктам 25, 26, 28 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 162 от 05.02.1998г. (далее - Правила № 162) ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Ответчик в материалы дела представил акт пломбировки счетчика от 16.12.2014г., в котором представитель акционерного общества «Краснодаргоргаз» произвел пломбирование газового счетчика № 29091230, установлена пломба газового счетчика № 13874201.

Представители акционерного общества «Краснодаргоргаз» и акционерного общества «Краснодарский хлебозавод № 6» составили и подписали акт от 11.04.2017г., в котором на основании письма № 03.4/1729 от 07.04.2017г. произвели обследование узла учета на базе счетчика № 29091230, и установили, что данный счетчик опломбирован пломбой ГРО № 13874201.

Таким образом, узел учета газа в спорный момент был опломбирован. Ответчик в материалы дела представил платежные поручения, подтверждающие оплату за транспортировку газа за спорный период.

Факты, свидетельствующие об отсутствии или неисправности контрольно-измерительных приборов истцом не представлены, материалами дела подтверждается опломбирование узла учета, в связи с чем основание для применения пункта 2.5 договора не имеется, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 24 942 руб., что подтверждается платежным поручением № 2871 от 06.07.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья А.Х. Ташу