Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А43-7177/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7177/2023

Нижний Новгород 10 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи (шифр 17-168) Окорокова Дмитрия Дмитриевича, при ведении протокола помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной, рассмотрел в судебном заседании иск Заместителя военного прокурора Западного военного округа в защиту интересов Федерального государственного казенного учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны российской федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ТВ-ЛОТОС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка площадью 60 кв.м, стоимостью 184 142,4 руб. в границах земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Федосеенко, с кадастровым номером 52:18:0010525:14, площадью 898 134 кв.м, используемого под торговый павильон,

об обязании освободить часть земельного участка,


при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 10.02.2023,

от ответчика - ФИО2 (директор)


и установил: Заместитель военного прокурора Западного военного округа в защиту интересов Федерального государственного казенного учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны российской федерации обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "ТВ-ЛОТОС".

ФГКУ "Центральное ТУИО" в судебное заседание не явилось, в отзыве требования Заместителя военного прокурора поддержало в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования.

Арбитражный суд после перерыва, исследовав представленные в дело документы, с согласия сторон, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в обоснование своей позиции указал, что земельный участок площадью 898 134 кв.м, с кадастровым номером 52:18:0010525:14 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

10.12.2022 в ходе проведенной проверки установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010525:14 в непосредственной близости от многоквартирного жилого дома, с адресным ориентиром: <...>, расположено некапитальное сооружение (торговый павильон «Валентина») площадью 60 кв. метров.

Павильон используется ООО «ТВ-ЛОТОС» для осуществления коммерческой деятельности - розничная торговля продуктами питания.

Между тем, собственником находящийся в пользовании ООО «ТВ-ЛОТОС» земельный участок не предоставлялся. Документы, подтверждающие право аренды указанного земельного участка для использования в коммерческих целях ООО «ТВ-ЛОТОС» отсутствуют.

По состоянию на 10.03.2023 часть используемого ООО «ТВ-ЛОТОС» земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010525:14 не освобождена.

Использование ООО «ТВ-ЛОТОС» части земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010525:14 нарушает права и законные интересы собственника земельного участка - Российской Федерации, поскольку участок относится к категории земель обороны и предназначен для обеспечения деятельности Вооруженных Сил.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования.

Согласно ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая представленные в дело документы, суд принимает признание ответчиком иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исходя из изложенного суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению и поскольку требования об обязании освободить часть земельного участка и об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка являются в данном случае дублирующими друг друга, считает возможным обязать ответчика освободить часть площадью 60 кв.м земельного участка, стоимостью 184 142 руб., в границах земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Федосеенко, с кадастровым номером 52:18:0010525:14, площадью 898 134 кв.м, используемого под торговый павильон, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Госпошлина в сумме 6000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ТВ-ЛОТОС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) освободить часть площадью 60 кв.м земельного участка, стоимостью 184 142 руб., в границах земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Федосеенко, с кадастровым номером 52:18:0010525:14, площадью 898 134 кв.м, используемого под торговый павильон, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТВ-ЛОТОС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист на обязание выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.Д. Окороков