Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А81-3875/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3875/2022
г. Салехард
14 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) об освобождении земельного участка, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Ноябрьска в лице Управления архитектуры и градостроительства (ИНН: <***>,ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит:

- обязать ответчика освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 26,1 кв.м., в районе домов №17 и №19 по ул. Ленина в г. Ноябрьске от объектов движимого имущества - нестационарного торгового объекта, холодильника, последствий их демонтажа (от строительного и иного мусора, фундамента) с возложением обязанности передачи освобожденного данного земельного участка департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска по акту приема-передачи;

- установить и взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 2500 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты, следующей за датой вступления в законную силу решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с правилами ст. 121, 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

В 2021 году в ходе предпринятых мер Департаментом имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее - Департамент, истец) установлено, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 26,1 кв.м., в районе домов №17 и №19 по ул. Ленина в г. Ноябрьске (земельный участок не сформирован, на государственном кадастровом учете не стоит) (далее - спорный земельный участок) размещено движимое имущество - нестационарный торговый объект (занятая площадь земельного участка 25 кв.м.) и холодильник (занятая площадь земельного участка 1,1 кв.м.). При проведении обследования установлено, что собственником имущества является ИП ФИО3

Данные обстоятельства отражены в акте обследования земельного участка № 626 от 01.12.2021.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора аренды муниципального имущества № 263/06 от 12.06.2006 Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска (прежнее наименование истца) предоставил торговый павильон по ул. Ленина, 17 в аренду ИП ФИО3

По договору купли-продажи № 210/10-10 от 20.09.2010 ответчик приобрел указанный торговый павильон в собственность.

Между тем, как указывает истец, правоустанавливающие документы на земельный участок после приобретения торгового павильона ответчик не оформил.

Решение о выделении спорного земельного участка ответчику Департамент не принимал.

Кроме того, ИП ФИО3 не включен в торговый реестр на территории муниципального образования город Ноябрьск как хозяйствующий субъект, осуществляющий торговую деятельность в нестационарном торговом объекте в районе домов № 17 и № 19 по ул. Ленина в г. Ноябрьске; занятый участок отсутствует в схеме размещения нестационарных торговых объектов.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Администрацией города Ноябрьска утвержден Порядок ведения реестра торговых объектов на территории муниципального образования город Ноябрьск (постановление Администрации города Ноябрьска от 17.08.2015 № П-914).

Реестр торговых объектов на территории муниципального образования город Ноябрьск (далее - реестр) включает в себя сведения о характеристиках торговых объектов, в том числе адрес торгового объекта, площадь общую, площадь торговую, режим работы, типах и видах торговых объектов, формах и видах торговли (в стационарных торговых объектах, вне стационарных торговых объектах, оптовая и (или) розничная торговля), организационно-правовой форме хозяйствующего субъекта, о специализации торгового объекта, методе и форме продажи товаров (п. 1.3 Порядка).

Постановлением Администрации города Ноябрьска от 24.07.2020 № П-1078 утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Ноябрьск (далее - Порядок).

Согласно п. 2.1 Порядка, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Ноябрьск, утв. постановлением Администрации города Ноябрьска.

Согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов, предусматривающей места расположения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Ноябрьск, определенной постановлением Администрации города Ноябрьска от 14.11.2019 № П-856 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Ноябрьск», место для размещения, принадлежащего ответчику нестационарного торгового объекта, в районе домов №17 и №19 по ул. Ленина в г. Ноябрьске, отсутствует.

Поскольку у ответчика отсутствуют право на использование спорного земельного участка, истец просит освободить земельный участок с возложением на ответчика обязанности демонтажа движимого имущества.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд исходит из следующего.

Из статьи 60 ЗК РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст.76 ЗК РФ).

Департамент, осуществляя от имени муниципального образования полномочия собственника неразграниченных земель, вправе предъявить требование об освобождении земельного участка на основании ст. 304, 305 ГК РФ.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие правомерность занятия земельного участка либо освобождение спорного земельного участка.

При изложенных обстоятельствах имеются основания для возложения на ответчика обязанности освободить спорный земельный участок от принадлежащего ему объекта за свой счет, а также от последствий демонтажа объекта, в том числе строительного и иного мусора.

Суд исходит из того, что обязание освободить земельный участок от торгового объекта предполагает его освобождение полностью от объекта, в том числе фундамента и всех иных составляющих объекта. Следовательно, необходимость указания на отдельные элементы объекта в резолютивной части судебного акта отсутствует.

Суд полагает необходимым и достаточным установить ответчику месячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу для исполнения данной обязанности.

Вместе с тем, суд не может удовлетворить требование истца об обязании передать земельный участок по акту приема-передачи, поскольку такая обязанность не возложена на ответчика законом или добровольно принятым перед истцом обязательством.

Истец также просит на случай неисполнения судебного акта установить и взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 2500 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты, следующей за датой вступления в законную силу решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 174 АПК РФ, арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена в п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

В п.28 и п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Как следует из п.32 указанного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика (должника) явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком (должником) выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также недопустимости использования судебной неустойки в качестве способа обогащения, обстоятельства дела, связанные с занятием предпринимателем конкретного земельного участка, суд считает необходимым установить судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения до момента его фактического исполнения.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные издержки истца в сумме 59 руб. 00 коп., подтвержденные материалами дела, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в течение месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу освободить земельный участок, общей площадью 26,1 кв.м., в районе домов №17 и №19 по ул. Ленина в г. Ноябрьске, от нестационарного торгового объекта, холодильника, последствий их демонтажа, в том числе строительного и иного мусора.

В удовлетворении требования о возложении на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) обязанности по передаче освобожденного земельного участка Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) по акту приема-передачи отказать.

В случае неисполнения решения суда в установленный в нем срок взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты, следующей за датой вступления в законную силу решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные издержки в сумме 59 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Курекова