Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А43-4697/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4697/2022

Нижний Новгород 05 апреля 2022 года

Резолютивная часть объявлена 23.03.2022

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-129)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: до перерыва - ФИО2 (доверенность от 24.12.2021 №502), после перерыва- не явились,

от ответчика: не явились

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго НН"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу "Арзамасский завод "Легмаш"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 635 351,98 руб.

и у с т а н о в и л:

с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании 512 838 руб. 04 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в ноябре 2021 года по договору энергоснабжения от 18.12.2012 №0205000, 122 513 руб. 94 коп. неустойки за период с 19.11.2021 по 02.03.2022 и далее по день фактической оплаты, исчисленной на основании п.8 ст.37 федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на задолженность за ноябрь 2021 года, а также 70 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Требования основаны на статьях 309, 310,330,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 23.03.2022 объявлен перерыв на пять минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав до перерыва истца, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения от 18.12.2012 №0205000.

Во исполнение условий договора истец в ноябре 2021 года надлежащим образом поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставил счет-фактуру.

Ответчик поставленную за указанный период электрическую энергию не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт отпуска электрической энергии подтверждается счетом-фактурой поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения, ведомостью электропотребления, сведениями о потребленной электрической энергии.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии, и не оплатил в полном объеме выставленный истцом счет-фактуру за потребленную в ноябре 2021 года электрическую энергию.

Требование истца о взыскании долга в сумме 512 838 руб. 04 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец начислил на сумму долга за ноябрь 2021 года неустойку на основании п.8 ст.37 федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в сумме 122 513 руб. 94 коп. за период с 19.11.2021 по 02.03.2022. Истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд приходит к следующим выводам.

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

Расчет истца произведен с учетом изложенных положений, в связи с чем принят судом.

Таким образом, исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в уточненном размере.

Расходы по государственной пошлине и почтовые расходы в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с публичного акционерного общества "Арзамасский завод "Легмаш" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 512 838 руб. 04 коп. долга, 122 513 руб. 94 коп. неустойки, неустойку с 03.03.2022 по день фактической оплаты долга, на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", а также 70 руб. 80 коп. почтовых расходов и 15 707 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании данного судебного акта возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 751 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.02.2022 № 7255.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Г. Окутин