Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А65-19354/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19354/2020

Дата принятия решения – 23 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Таттелеком», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интелсистем М», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6720,69 руб. основного долга, 4531,20 руб. неустойки,

с участием:

от истца – ФИО2. доверенность от 16.03.2020, диплом.

от ответчика – не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Таттелеком», г.Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интелсистем М», г.Казань (далее ответчик) о взыскании 7533,69 руб. основного долга, 4746,22 руб. неустойки.

Определением суда от 22.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 23.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ в связи с необходимость исследования дополнительных доказательств и выяснения дополнительных обстоятельств.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования подержал, дал пояснения.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала ли представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определения о назначении дела к предварительному и судебному разбирательству дела направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ – <...> здание 2, строение 1, офис 100, однако, почтовые отправления возвращены с отметкой ОПС об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес, являющийся согласно сведениям ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Интелсистем М» корреспонденции, в том числе судебных извещений, арбитражный суд оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела (ст.121 ч. 4, ст. 123 ч. 4 п. 2 АПК РФ).

В порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", дело признано подготовленным, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.

Истец иск подержал.

В судебном заседании 17.12.2020 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.12.2020. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан. После перерыва судебное заседание было продолжено при участии представителя истца, который представил письменно ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика долг в размере 6720 руб. за период с августа 2019г. по октябрь 2019г., а также пени в сумме 4531 руб. 20 коп. за период с 26.09.2019 по 23.12.2019.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 21.06.2019 между истцом (оператор связи) и ответчиком (абонент) заключен договор № ТС-100-29097 об оказании услуг связи, по условиям которого оператор связи оказывает абоненту услуги связи для нужд иные, чем личные семейные, домашние и другие, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности на основании договора, заключенного в соответствии с законодательством и правилами оказания услуг, утвержденными Правительством Российской Федерации, а абонент оплачивает услуги в полном объеме на условиях и порядке, изложенных в договоре и условиях предоставления услуг (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора, форма (система) оплаты оказанных абоненту услуг может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги, согласно тарифам /Тарифным планам, указанным в бланке заказа/бланках заказа, являющихся неотъемлемой частью договора.

Абонент оплачивает услуги в соответствии с действующими на момент оказания услуги тарифами /тарифными планами оператора связи (пункт 4.2. договора).

Согласно заказу на предоставление услуг связи по договору № ТС-100-29097 точкой предоставления доступа является офис по адресу: <...>.

В подтверждение оказания услуг связи истец представил акты оказанных услуг (выполненных работ), счета-фактуры (л.д.20-37).

По данным истца ответчик не оплатил услуги связи за период с 01.08.2019 по октябрь 2019 на общую сумму 6720руб.

При этом, 24.12.2019 в адрес истца поступило заявление исх. № 49 от 23.12.2019 о расторжении договора № ТС-100-29097 от 21.06.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, 21.05.2020 истец направил ответчику претензию № 3784-35 от 20.05.2020 с требованием оплатить задолженность.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 779 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Пунктами 1 и 2 ст. 54 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

На основании п. 1 ст. 46 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно нормам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела и ответчиком иск не оспорил, доказательств оплаты долга в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, требование истца о взыскании долга правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг, оператор связи вправе требовать от абонента, а абонент обязан оплатить неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Требование истца о взыскании пени, начисленной в соответствии с пунктом 5.2 договора поставки № ТС-100-29097 от 21.06.2019 за периоды с 26.09.2019 по 23.12.2019 исходя из расчета 1% за каждый день просрочки правомерно в сумме 4531 руб., соответствует ст. 330 Гражданского кодекса РФ и подлежит удовлетворению в указанной сумме.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интелсистем М», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таттелеком», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6720,69 руб. основного долга, 4531,20 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья Панюхина Н.В.