Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А46-22951/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22951/2017
11 мая 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), доверительному управляющему наследственным имуществом ФИО3 ФИО4, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Омской области, нотариуса нотариального округа город Омск ФИО5, участников общества ФИО6, ФИО7, нотариуса нотариального округа город Омск ФИО8 о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 15.09.2017,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО9 по доверенности от 29.08.2017;

от ООО «Лайт» - не явились, извещены;

от ФИО4 – ФИО10 по доверенности от 14.11.2017;

от Гросса А.Э. – ФИО11 по доверенности от 23.11.2017;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежаще

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 (далее - ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лайт» (далее - ООО «Лайт», общество, ответчик), доверительному управляющему наследственным имуществом ФИО3 ФИО4 (далее - ФИО4, ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Лайт» от 15.09.2017, оформленного свидетельством об удостоверении факта принятия решения общим собранием участников ООО «Лайт» и о составе участников (членов) общего собрания участников общества, присутствовавших при принятии данного решения 55 АА 1766586 от 15.09.2017, выданным нотариусом нотариального округа город Омск ФИО8, № в реестре 1-2583.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Омской области, нотариус нотариального округа город Омск ФИО5, участники общества ФИО6, ФИО7, нотариус нотариального округа город Омск ФИО8 (далее - МИФНС №12 по Омской области, нотариус ФИО5, ФИО6, ФИО7, нотариус ФИО8, третьи лица).

Определением от 30.01.2018 производство по делу №А46-22951/2017 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта, завершающего рассмотрение спора по существу по делу №А46-16245/2017.

Определением от 29.03.2018 производство по делу № А46-22951/2017 возобновлено.

Ответчик ООО «Лайт» отзыв на иск не представил.

Ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск; заявила о пропуске истцом установленного пунктом 4 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» двухмесячного срока, в течение которого участник общества вправе подать в суд заявление о признании решения общего собрания участников общества недействительным.

Ответчик ООО «Лайт» и третьи лица (за исключением Гросса А.Э,) явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании пунктов 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Лайт» зарегистрировано 17.02.2006.

Участниками ООО «Лайт» являются: ФИО7 - 8% доли в уставном капитале, ФИО2 - 25% доли в уставном капитале, ФИО6 - 16% доли в уставном капитале, ФИО3 - 51% доли в уставном капитале.

ФИО3 умер 12.02.2017 (свидетельство о смерти II-КН №707018).

ФИО3 оставил завещание, зарегистрированное в реестре нотариуса ФИО12 за №5-3932, согласно которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, он завещает ФИО13.

На открывшееся наследство заведено нотариальное дело №27/2017, нотариус нотариального округа города Омска ФИО5.

В состав наследства, помимо прочего, входит доля в уставном капитале ООО «Лайт» в размере 51% уставного капитала общества.

В целях охраны наследственного имущества между нотариусом ФИО5 (учредитель управления) и ФИО14 (доверительный управляющий) 24.03.2017 заключен договор доверительного управления наследственным имуществом, в соответствии с условиями которого учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимает в доверительное управление перечисленное в пункте 1 договора имущество, в том числе долю уставного капитала ООО «Лайт», составляющую 51% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 153 000 рублей, принадлежащую наследодателю.

Согласно пункту 2 данного договора доверительный управляющий обязуется осуществлять управление вышеуказанным имуществом в интересах наследников умершего (выгодоприобретателей).

В силу пункта 4 договора доверительный управляющий вправе совершать в отношении указанного имущества юридические и фактические действия, не противоречащие законодательству, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего.

Пунктом 5 договора установлено, что доверительный управляющий на основании настоящего договора приобретает право на участие в общем собрании участников обществ и общем собрании акционеров общества с правом голоса по всем вопросам компетенции общего собрания, право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества в период срока действия настоящего договора право на получение части имущества общества, причитающегося наследодателю. Все указанные правомочия доверительный управляющий выполняет исключительно в интересах выгодоприобретателей.

В соответствии с пунктом 12 срок действия договора определен периодом с 23.03.2017 до момента вступления наследника, принявшего наследство, во владение наследством, но не более чем до 12.08.2017.

Доверительный управляющий ФИО14 обратился к заместителю директора ООО «Лайт» ФИО6 с требованием о проведении общего собрания участников общества.

Письмом от 30.06.2017 заместитель директора ООО «Лайт» ФИО6 сообщила доверительному управляющему ФИО14, что в силу пунктов 9.7.1, 9.8.2 Устава общества созыв общего собрания его участников относится к компетенции единоличного исполнительного органа общества - его директора и что в обязанности заместителя директора созыв общего собрания участников общества не входит.

При этом доверительному управляющему ФИО14 предложено в связи с отсутствием у ООО «Лайт» в настоящее время единоличного исполнительного органа (обязанности которого ранее исполнял ФИО3) воспользоваться правом, предоставленным пунктом 9.8.8 Устава и созвать общее собрание участников общества самостоятельно.

11.08.2017 ФИО15 подала заявление в рамках наследственного дела №27/2017 об отказе от наследства по завещанию.

17.08.2017 в целях охраны наследственного имущества между нотариусом ФИО5 (учредитель управления) и ФИО4 (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления наследственным имуществом, в соответствии с условиями которого учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимает в доверительное управление перечисленное в пункте 1 договора имущество, в том числе долю уставного капитала ООО «Лайт», составляющую 51% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 153 000 рублей, принадлежащую наследодателю.

Согласно пункту 2 данного договора доверительный управляющий обязуется осуществлять управление вышеуказанным имуществом в интересах наследников умершего (выгодоприобретателей).

В силу пункта 4 договора доверительный управляющий вправе совершать в отношении указанного имущества юридические и фактические действия, не противоречащие законодательству, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего.

Пунктом 5 договора установлено, что доверительный управляющий на основании настоящего договора приобретает право на участие в общем собрании участников обществ и общем собрании акционеров общества с правом голоса по всем вопросам компетенции общего собрания, право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества в период срока действия настоящего договора право на получение части имущества общества, причитающегося наследодателю. Все указанные правомочия доверительный управляющий выполняет исключительно в интересах выгодоприобретателей.

В соответствии с пунктом 12 срок действия договора определен периодом с 17.08.2017 до момента вступления наследника, принявшего наследство, во владение наследством, но не более чем до 12.11.2017.

24.08.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Лайт» внесена запись о том, что ФИО4 является управляющим наследственной долей ФИО3 (ГРН 2175543477460).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2017 по делу №А46-16245/2017 и в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию.

11.08.2017 (то есть за 1 день до окончания срока действия договора доверительного управления наследственным имуществом от 24.03.2017) доверительный управляющий ФИО14 направил участникам ООО «Лайт» уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников, назначенного на 15.09.2017 со следующей повесткой дня:

1) утверждение годового отчета за 2016 год;

2) утверждение годового бухгалтерского баланса за 2016 год;

3) распределение чистой прибыли общества между участниками общества;

4) избрание единоличного исполнительного органа (директора) общества;

5) утверждение аудитора общества;

6) принятие и утверждение устава в новой редакции.

15.09.2017 проведено общее собрание участников ООО «Лайт», в котором приняла участие ФИО4 - доверительный управляющий на основании договора доверительного управления наследственным имуществом от 17.08.2017 по наследственному делу №27/2017 по реестру за №2-1140, собственника доли ФИО3 в размере 51% в уставном капитале общества.

Участники ФИО2, ФИО6, ФИО7, в совокупности владеющие 49% доли в уставном капитале ООО «Лайт» участия в собрании не принимали.

По вопросам повестки дня общим собранием участников ООО «Лайт» приняты следующие решения:

1) не утверждать годовой отчет за 2016 год;

2) не утверждать годовой бухгалтерский баланс за 2016 год;

3) решение не принято;

4) избрать директором ООО «Лайт» ФИО16;

5) решение не принято;

6) решение не принято.

Нотариусом нотариального округа город Омск ФИО8 выдано свидетельство от 15.9.2017 55 А А 1766586 об удостоверении факта принятия решения общим собранием участников ООО «Лайт» и о составе участников (членов) общего собрания участников ООО «Лайт», присутствовавших при принятии данного решения.

Полагая, что при созыве и проведении 15.09.2017 общего собрания участников ООО «Лайт» нарушены требования закона участник общества ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая обоснованность доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

Исходя из пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Установленные данным пунктом правила в части соблюдения арифметических критериев по голосованию и кворуму должны применяться с учетом положений пункта 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому правила, предусмотренные главой 9.1 названного Кодекса, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном названным Законом, уставом общества и его внутренними документами.

По общему правилу, закрепленному в пункте 8 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общее собрание участников общества принимает решения большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена названным Законом или уставом общества.

Указанные требования при проведении 15.09.2017 внеочередного общего собрания участников ООО «Лайт» и принятии оспариваемого решения не соблюдены ввиду неучастия участников общества в данном собрании, что влечет недействительность (ничтожность) оспариваемого решения.

Так, доля умершего участника не учитывается при определении кворума для принятия решений по вопросам повестки дня общего собрания, если кто-либо из участников на момент проведения собрания выразил несогласие на переход доли к наследнику или возникла временная неопределенность состава участников (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 N 3330/13 по делу N А41-41903/10).

В силу подпункта 5 пункта 7 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли переходит к обществу с даты получения от любого участника общества отказа от дачи согласия на переход доли или части доли в уставном капитале общества к наследникам граждан.

Участниками ФИО2, ФИО6, Гроссом А.Э. 08.08.2017 и 14.08.2018 повторно по собственной инициативе были заявлены отказы от дачи согласия на переход доли или части доли в уставном капитале ООО «Лайт» к наследникам ФИО3, которые были направлены в адрес ООО «Лайт», нотариуса ФИО5, ФИО14, ФИО13

Поскольку юридически значимые сообщения участников ООО «Лайт» были получены обществом 24.08.2017, постольку правовые последствия несогласия участников ФИО2, ФИО6, Гросса А.Э. на переход доли к наследникам ФИО3, предусмотренные пунктом 5 части 7 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», на дату проведения общего собрания участников 15.09.2017 наступили.

Таким образом, оспариваемое истцом решение общего собрания участников ООО «Лайт», оформленные свидетельством об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения, 55 А А 1766586 от 15.09.2017, выданным нотариусом нотариального округа город Омск ФИО8, № в реестре 1-2583, приняты в отсутствие кворума.

ФИО4 заявлено о пропуске истцом установленного пунктом 4 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» двухмесячного срока, в течение которого участник общества вправе подать в суд заявление о признании решения общего собрания участников общества недействительным.

Довод истца о необходимости применения положений пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется как ошибочный.

В пунктах 111, 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 1 статьи 6, пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены специальными законами.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (пункт 4 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Следовательно, в данном случае должен применяться именно двухмесячный срок, установленный пунктом 4 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Между тем, данный срок, вопреки мнению ответчика ФИО4, истцом не пропущен, поскольку исчисляется с момента, когда истец узнал не только о принятом решении, но и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Вменение истцу информированности об указанных обстоятельствах с даты проведения собрания не может являться обоснованным.

Суд полагает обоснованными доводы истца о том, что ему стало достоверно известно об оспариваемом решении только 25.09.2017, в связи с чем, с учетом выходных дней, срок на обращение в суд истцом не пропущен.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине (6000 рублей - в части требования о признании недействительным решения общего собрания участников общества и 3000 рублей - за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, признанного судом обоснованным) подлежат отнесению на ООО «Лайт».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Лайт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 15.09.2017, оформленное свидетельством об удостоверении факта принятия решения общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью «Лайт» и о составе участников (членов) общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Лайт», присутствовавших при принятии данного решения 55 АА 1766586 от 15.09.2017, выданным нотариусом нотариального округа город Омск ФИО8, № в реестре 1-2583.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО4 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 9000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Воронов