Решение от 20 марта 2025 г. по делу № А43-33098/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33098/2024

г. Нижний Новгород 20 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 20.03.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны (шифр дела 44-705), при ведении протокола судебного заседания секретарем Соломской Я.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Юни-Форт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: ООО «Агроторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.10.2024, удостоверению адвоката;

от ответчика: ФИО2 по доверенности 03.06.2024, диплому:

установил:

ООО «Юни-Форт» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к ООО «Агроторг» о взыскании: задолженности в размере 73 862 рубля 57 копеек.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 082 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки Банка России на день оплаты задолженности на сумму долга в размере 73 862 рубля 57 копеек, начиная с 10.10.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей и услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 606, 614, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате договора аренды.

Ответчик с предъявленными к нему требованиями не согласился, в отзыве указывает на следующее. Истец не представил доказательств оплаты соответствующих платежей водоснабжающей организации; не доказал, что заявленная сумма является стоимостью фактически потребленного объема воды в спорном помещении; истец не вправе применять к ответчику меры ответственности, т.к. сам не исполнил свои встречные обязательства выраженное в непредставлении ответчику платежных поручений в подтверждение расходов по оплате коммунальных услуг.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

21.03.2017 между ООО «Юни-Форт» (далее по тексту - Арендодатель) и ООО «Агроторг» (далее по тексту - Арендатор) был заключен Договор № ВВ-6/636 аренды нежилого помещения (договор), согласно которого Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 906,7 кв.м. расположенные на первом этаже Нежилого помещения назначение нежилое, площадью 1446,8 кв.м. этаж 1,2,3 с кадастровым номером; 52:18:0050212:1256 по адресу <...>, помещение П2.

Срок аренды - 10 лет.

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН была внесена регистрационная запись государственной регистрации: 31.03.2017, номер государственной регистрации: 52:18:0050212:1256-52/124/2017-8.

Помещение было передано ответчику во временное владение и пользование по акту приема-передачи 22.03.2017.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды, за владение и пользование помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной и переменной величин.

Согласно п. 3.5 договора переменная величина арендной платы определяется сторонами ежемесячно на основании показаний приборов учета, установленных в Помещении, а в случае невозможности установки приборов учета - пропорционально Площади Помещения в общей площади здания в котором расположено помещение, согласно тарифам на коммунальные услуги, по которым Арендодатель эти услуги получает от снабжающих организацией , исходя из стоимости совокупных расходов Арендодателя по содержанию Помещения за оплачиваемый период, а именно расходов по оплате электроэнерпки, теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, канализации используемых Арендатором.

Переменная величина арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно на основании выставленного арендодателем счета, акта выполненных работ, счет-фактуры (в случае применения Общей системы налогообложения) с расшифровкой по видам услуг, а также копии платежных поручений, подтверждающие произведенные Арендодателем расходы по оплате коммунальных платежей, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения документов.

В целях оказания услуг водоснабжения и водоотведения между ООО «Юни-Форт» и АО «Нижегородский водоканал» был заключен договор № 6845, в соответствии которым в мае 2024 года АО «Нижегородский водоканал» предоставил услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод всего на сумму 103 659 рублей 62 копейки, а в июне 2024 года на сумму 100 315 руб. 77 коп.

В связи с тем, из пояснений истца следует, что в арендуемом помещении отсутствуют индивидуальные приборы учета, расходы на оплату услуг АО «Нижегородский водоканал» по отпуску питьевой воды и приему сточных вод подлежат распределению в том числе и на ООО «Агроторг» как Арендатора пропорционально занимаемой площади, а именно: 37 536 рублей 71 коп. в мае 2024 года, 36 325,86 руб. в июне 2024 года. В спорный период производился допуск узла учета к эксплуатации в соответствии с проектной документацией.

31.07.2024 счета на оплату с подтверждающими документами АО «Нижегородский водоканал» были получены ООО «Агроторг», что подтверждается справками о прохождении документов в системе электронного документооборота Сбис.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся задолженность, оставлена последним без должного удовлетворения, долг не погашен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Нежилое помещение передано в пользование арендатору, что подтверждается актом приема-передачи, на стороне ответчика возникли обязательства по внесению арендных платежей.

Из материалов дела следует, что обязательства по внесению коммунальных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены, размер задолженности ответчика по договору аренды от 21.03.2017 за период май-июнь 2024 в размере 73 862 руб. 57 коп.

Актами по договору 6845 от 21.05.2024 и 30.07.2024 установлен факт того, что в спорный период осуществлялся допуск узла учета ХВС арендуемого помещения к эксплуатации в соответствии с проектной документацией. С учетом изложенного, в спорный период посредством приборов нельзя было определить переменную часть арендной платы.

Вопреки доводам ответчика, факт несения расходов арендодателем подтверждается счетами на оплату АО «Нижегородский водоканал» от 20.06.2024 и 10.07.2024, а также платежным поручениями от 20.06.2024 и 24.07.2024 по оплате поименованных счетов.

С учетом согласованного сторонами в п. 3.5 договора условия о том, что переменная величина арендной платы определяется сторонами ежемесячно, в случае невозможности установки приборов учета - пропорционально Площади Помещения в общей площади здания, в котором расположено помещение, согласно тарифам на коммунальные услуги, по которым Арендодатель эти услуги получает от снабжающих организацией, исходя из стоимости совокупных расходов Арендодателя по содержанию Помещения за оплачиваемый период, а именно расходов по оплате электроэнерпки, теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, канализации используемых Арендатором, суд приходит в выводу об обоснованности заявленного истцом требования.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации ответчик наличие задолженности по переменной части арендной платы по договору аренды в указанном размере документально не опроверг, контррасчет не представил, доказательств оплаты в материалы дела не направил.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по переменной части арендной платы в сумме 73 862 руб. 57 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2024 по 09.10.2024 в сумме 2 082 руб. 68 коп.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате переменной части арендной платы судом установлен, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и требование об их взыскании является правомерным и обоснованным.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты процентов ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами подлежит судом удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование понесенных расходов истец представил суду договор об оказании юридических услуг от 09.08.2024, счет № 83 от 09.10.2024 и платежное поручение № 181 от 10.10.2024 по которым оплачены услуги на сумму 25 000 руб.

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, суд считает, что заявленная истцом сумма расходов в размере 25 000 руб. составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на составление претензии, подготовку искового заявления, направления его в суд и участие представителя в судебном заседании.

Расходы на оплату государственной пошлины и юридических услуг в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агроторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Юни-Форт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 73 862 руб. 57 коп., неустойку в размере 2082 руб. 68 коп., неустойку в размере ставки Банка России на день оплаты задолженности на сумму долга в размере 73 862 руб. 57 коп., рассчитанную в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 10.10.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. и 25 000 руб. на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрюхина