Решение от 11 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-266580/25-85-1839
г. Москва
12 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2026года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи К.А. Лыткиной (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кретовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКОТЕХПРОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице ООО "ХАРТИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭЛЕГАНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо ООО ТП "ТРАНСПОРТ-С" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.10.2022 по 31.01.2023 в размере 188 013,12 руб., пени в размере 138 383,94 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 паспорт, диплом, доверенность от 12.02.2026, ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 05.02.2026

от ответчика – ФИО3 паспорт, диплом, доверенность от 10.12.2025

от третьего лица – ген. директор ФИО4 согласно выписки из ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭКОТЕХПРОМ" в лице ООО "ХАРТИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ЭЛЕГАНТ" о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.10.2022 по 31.01.2023 в размере 188 013,12 руб., пени в размере 138 383,94 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2025 г. произведена замена состава суда, дело № А40-266580/25 передано на рассмотрение судье Лыткиной К.А.

Определением от 31.10.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв в котором указано на отсутствие в деле надлежащих доказательств по оказанию услуг вывоза отходов в спорный период; указано на наличие договора по оказанию услуг по вывозу ТКО с иным лицом.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв.

Определением от 30.12.2025 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО ТП "ТРАНСПОРТ-С".

В судебное заседание 02.03.2026 г. явку обеспечил представитель истца, ответчика, генеральный директор третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица в судебном заседании выступил с пояснениями, указал на то, что ООО «Транспортное предприятие «Транспорт-С» производит вывоз мусора не относящегося к твердым коммунальным отходам (ТКО) с территории ответчика на основании договора от 01.01.2022 № 2108.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон № 89-ФЗ), по результатом конкурсного отбора регионального оператора Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 № 01-01-13-105/21 ГУП «Экотехпром» присвоен статус «Регионального оператора» по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы на срок по 31.12.2029 и подписано соответствующее соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы № 110-ДЖКХ/21 (далее – Соглашение).

С 01.01.2022 ГУП «Экотехпром» является единственным лицом, уполномоченным на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории всех административных округов города Москвы.

В связи с реорганизацией ГУП «Экотехпром» путем преобразования в АО «Экотехпром» все права и обязанности ГУП «Экотехпром» в рамках соглашения перешли к АО «Экотехпром» (далее – Истец, Региональный оператор) с 20.11.2023.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее – Правила N 1156), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации. Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО в исковой период была утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

На официальном сайте Регионального оператора www.eco-pro.ru в сети Интернет 10.06.2021 Истец информировал потенциальных потребителей о необходимости заключения договоров на оказание услуг по обращению с ТКО и опубликовал публичную оферту о заключении договора на оказание услуги по обращению с ТКО. Также данная оферта опубликована истцом в Вестнике Москвы от 16.11.2021 № 27 на страницах 76-109. Информация находится в свободном доступе.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

С учетом положений части 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с ТКО является публичной офертой.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктами 5, 8.17, 8.18 Правил N 1156.

Доказательств того, что ответчик обращался в суд для рассмотрения разногласий, возникших при заключении договора, материалы дела не содержат.

Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8 (18) Правил N 1156).

Согласно пункту 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата оказанных в период с 01.10.2022 по 31.01.2023 услуг, задолженность составляет 188 013,12 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена со стороны ответчика без исполнения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор оказания услуг по обращению с ТКО в виде единого документа между региональным оператором и потребителем не подписан.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе:

- данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации);

- данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 1130 раздел "Места накопления отходов" территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ, пункту 15 Правил N 1039 реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

В настоящем случае, истцом в подтверждение факта оказания услуг по вывозу ТКО ответчика истец представляет отчет глобальной навигационной спутниковой системы (ГЛОНАСС) о вывозе ТКО по адресу ближайшей контейнерной площадки общего пользования, включенной в территориальную схему обращения с отходами, выписки из маршрутного журнала о движении мусоровозов и загрузке (выгрузке) ТКО и журнала выполнения сменных заданий за спорный период.

Невыполнение потребителем обязанности по складированию ТКО на площадках накопления ТКО, либо удаленность мест (площадок) накопления ТКО, в соответствии с действующим законодательством не является основанием для освобождения потребителя либо уменьшения размера платы потребителя за оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором.

Согласно пункту 1.1. договора с третьим лицом ООО ТП «Транспорт - С», его предметом является предоставление услуг лишь для отходов, не являющихся твердыми коммунальными отходами. Таким образом, в рамках договора с третьим лицом подлежат оказанию услуги исключительно в отношении отходов, не относящихся к ТКО.

Сама по себе отдаленность имеющихся площадок (контейнеров) для сбора ТКО не является основанием считать, что региональным оператором услуга по обращению с ТКО не оказывалась и не может служить достаточным основанием для освобождения потребителя от внесения платы за обращение с ТКО поскольку нормативные требования по расстояниям от контейнерных площадок для нежилых зданий СанПин 2.1.3684-21 не установлены (пункт 4).

В частях 1 и 2 статьи 13 Закона N 89-ФЗ предусматривается, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным законом.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчика собственной контейнерной площадки, включенной органом местного самоуправления в реестр мест накопления ТКО, а также учитывая тот факт, что правоотношения сторон спора урегулированы на условиях типового договора, ответчик не был лишен возможности складировать ТКО в ближайшие контейнерные площадки общего пользования, включенные в территориальную схему обращения с отходами.

Истец как региональный оператор не имеет право не осуществлять (приостанавливать) вывоз мусора, вследствие чего, на ежедневной основе вывозит его со всех муниципальных контейнерных площадок, фактически оказывает данные услуги всем гражданам и юридическим лицам, расположенным на территории своей зоны деятельности, независимо от наличия заключенного договора.

Надлежащих доказательств того, что ответчик не образует ТКО, в том числе не использовал места накопления ТКО на ближайших контейнерных площадках, которые расположены согласно территориальной схеме обращения с отходами, материалы дела не содержат.

Доказательств ненадлежащего оказания услуг или неоказания услуг истцом, ответчиком в материалы дела также не представлено (статья 65 АПК РФ).

Ответчик утверждает, что Акт обследования объекта, составленный в октябре 2025, не может служить доказательством фактического вида деятельности в помещении в исковой период 2022–2023.

Отклоняя возражения ответчика, суд руководствуется следующим.

Региональный оператор не имеет возможности установить вид фактического использования объекта недвижимости, если лицо, фактически пользующееся объектом недвижимости, не обратится к нему с заявкой о заключении договора. По общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на общедоступную информацию. Сведения, содержащиеся в ЕГРН и данные об организациях, содержащиеся в Яндекс Картах являются общедоступной информацией, открытыми данными, в соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Как указывает истец, акт обследования объекта составлен 01.10.2025 основан на анализе карты именно за период 2022–2023.

Учитывая, что размер платы зависит от категории потребителей услуги по обращению с ТКО (пункт 3 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ, подпункт "б" пункта 4 Правил определения нормативов накопления ТКО), способных оказывать различное негативное воздействие на окружающую среду, а также исходя из принципа платности природопользования (абзац седьмой статьи 3 Закона N 7-ФЗ), региональный оператор вправе взимать плату по нормативу накопления отходов, соответствующему фактическому виду деятельности, осуществляемой в спорном объекте недвижимости.

Поэтому при расчете суммы задолженности за услуги по обращению с ТКО истцом был применен норматив накопления отходов по соответствующей категории объекта, установленной исходя из наименования объекта, указанного в выписке из ЕГРН, а также результатов анализа сервиса Яндекс Карты за исковой период.

С учетом вышеуказанного, Акт обследования объекта представленный истцом признается судом надлежащим и относимым к настоящему спору доказательством (ст. 71 АПК РФ).

Объективных доказательств, подтверждающих иной вид фактического использования объекта в исковой период, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Согласно пункту 16 типового договора, в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора.

Акт о нарушении истцом обязательств по договору в порядке, установленном пунктом 16 типового договора, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оплата услуг по договору потребителем за спорный период не произведена, в связи с чем, на дату рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом составляет 188 013 руб. 12 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, поскольку факт оказания услуг и размер задолженности истцом подтвержден документально, а ответчиком доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 22 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе требовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, в связи с чем, сумма неустойки согласно расчета истца за период 11.11.2022 по 10.10.2025 составляет 138 383 руб. 94 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Неустойка начислена обоснованно, расчет является верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ЭЛЕГАНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "ЭКОТЕХПРОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 188 013 руб. 12 коп. за период с 01.10.2022 по 31.01.2023, пени в размере 138 383 руб. 94 коп., расходы по государственной пошлине в размере 21 320 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

К.А. Лыткина