Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А51-22406/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22406/2018
г. Владивосток
06 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный завод «ЭКОЛОС» к Обществу с ограниченной ответственностью «Водный мир» о взыскании 2 547 750 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель ФИО1 – доверенность от 22.10.2018, паспорт;

от ответчика: - представитель ФИО2 – доверенность от 11.07.2017, паспорт;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный завод «ЭКОЛОС» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Водный мир» о взыскании 2 547 750 рублей основного долга по оплате цены товара согласно заключенному сторонами договору поставки № 60/9-17 от 12.09.2017 (далее Договор) в соответствии со спецификацией поставки № 1 от 16.10.2017.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то, что в связи с допущенной истцом просрочкой исполнения обязательства по передаче ответчику товара по Договору ответчик не исполнил обязательства по проведению работ, связанных с использованием товара по Договору.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, был заключен договор поставки № 60/9-17 от 12.09.2017 (Договор), согласно условиям п.п. 1.1, 1.2 которого поставщик обязался передавать в собственность покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар, наименование, цена, количество, ассортимент которого определяются спецификациями.

В подписанной сторонами спецификации поставки № 1 от 16.10.2017 по Договору стороны согласовали поставку установок полной биологической очистки с приведенными в спецификации техническими характеристиками, ценой всего 2 547 750 рублей.

В силу п. 5 названной спецификации полная оплата цены товара производится в течение 5 – 10 банковских дней с момента уведомления покупателя поставщиком о готовности оборудования.

Как предусмотрено в п. 6 вышеуказанной спецификации, поставка товара осуществляется в течение 5 – 8 рабочих недель с момента оплаты цены товара согласно п. 5 спецификации и согласования сторонами всех необходимых для запуска в производство оборудования чертежей.

В результате анализа приведенных условий Договора арбитражный суд приходит к выводу о том, что оплата цены товара по Договору согласно спецификации поставки № 1 от 16.10.2017 подлежала осуществлению, в любом случае, не позднее принятия ответчиком от истца названного товара.

Во исполнение Договора истец согласно универсальному передаточному документу № 100 от 24.11.2017 передал ответчику товар согласно спецификации поставки № 1 от 16.10.2017 без возражений и претензий со стороны ответчика.

Цена указанного товара не была оплачена ответчиком истцу ни в установленный условиями Договора срок, ни на момент рассмотрения дела, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей досудебной претензии.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по настоящему делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по Договору между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что положения Параграфа 1 Главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено Параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Как указано в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 506, п. 1 ст. 516 ГК РФ, п.п. 1.1, 1.2 Договора, п.п. 5, 6 спецификации поставки № 1 от 16.10.2017 по Договору не оплатил истцу цену поставленного согласно Договору в соответствии с названной спецификацией товара в сумме 2 547 750 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика против иска не принимаются арбитражным судом, как несостоятельные, поскольку из доказательств по делу, из условий Договора не следует вывод о том, что товар на спорную сумму основного долга приобретался ответчиком именно в определенных целях, что в связи с просрочкой поставки истцом товара ответчик утратил интерес к исполнению Договора; ответчик в разумный срок в установленном законом, Договором порядке не заявил об отказе от исполнения Договора, о приостановлении исполнения своих обязательств по Договору, принял товар без возражений, в связи с чем обязан исполнить обязательство по оплате цены этого товара.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы истца по уплате госпошлины по делу в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водный мир» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный завод «ЭКОЛОС» 2 583 489 (два миллиона пятьсот восемьдесят три тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей, в том числе 2 547 750 рублей основного долга, 35 739 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.