Решение от 8 июля 2018 г. по делу № А56-20470/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20470/2018
09 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  28 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  09 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО "Строительная торговая компания" (адрес: 191024, <...>, лит. Б, пом. 1Н; ОГРН: <***>)

к ООО "СтройГрад" (адрес: 190000, <...>, лит. А, пом. 5Н; ОГРН:  <***>)

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО1 – по доверенности от19.07.2017;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная торговая компания" (далее – истец, ООО "Строительная торговая компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (далее – ответчик, ООО "СтройГрад") о взыскании 10 376 791 руб. 44 коп. задолженности, а также 74 883 руб. 96 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.02.2018 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 13.04.2018, которое определениями от 13.04.2018 и от 10.05.2018 было отложено на 28.06.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, мотивированных возражений на иск не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Строительная торговая компания" (арендодатель) и  ООО "СтройГрад" (арендатор) имели место отношения по аренде строительной техники.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику соответствующие услуги надлежащим образом, что подтверждается Актами оказанных услуг, подписанными ООО "СтройГрад" без претензий и замечаний,  копии которых представлены в материалы дела.

Кроме того, ООО "Строительная торговая компания" по поручению ООО "СтройГрад" оплачивало за него счета иных организаций (третьих лиц), что подтверждается соответствующими письмами ответчика и платежными поручениями, представленными в материалы дела.

При этом, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик арендную плату в полном объеме истцу не перечислил, равно как и не возместил произведенные за него платежи в адрес третьих лиц, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 05.03.2015 б/н с требованием погашения образовавшейся задолженности, которая оставлена ООО "СтройГрад" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Строительная торговая компания" с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения истцом за ответчика обязательств перед третьими лицами, предоставления истцом ответчику в аренду строительной техники, равно как и наличие у ответчика перед истцом задолженности в общей сумме 10 376 791 руб. 44 коп., подтверждаются материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2015, и не оспариваются ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств перечисления истцу соответствующих платежей, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требование истца о взыскании с ответчика 10 376 791 руб. 44 коп. задолженности следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная торговая компания" 10 376 791 руб. 44 коп. задолженности, а также 74 883 руб. 96 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.



Судья                                                                                      С. А. Нестеров