Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А53-14557/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14557/19
08 июля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Азовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному унитарному предприятию Ростовской области "РостовАвтоДор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 37873,15 руб.



установил:

управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Азовского района обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ростовской области "РостовАвтоДор" о взыскании неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту №22-МК ИКЗ 183610103389261010100100150014211414 от 24.09.2018 в сумме 37873,15 руб.

Определением суда от 07.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на заявление, доказательств и иных документов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что истцом неверно определен размер неустойки в связи с частичным выполнением работ подрядчиком, установлением стоимости работ в соглашении о расторжении контракта.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт №22-МК ИКЗ 183610103389261010100100150014211414 от 24.09.2018, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству проезда к кладбищу в с. Кагальник Азовского района в соответствии с утвержденной сметной документацией (приложение № 1 к контракту, технической частью документации, графиком производства работ (приложение № 2 к контракту).

Срок выполнения работ определяется графиком производства работ (п.1.2 контракта), согласно которому работы должны быть выполнены в срок до 01.12.2018.

Цена контракта составляет 15984665,05 руб. (п.2.1 контракта).

Как следует из материалов дела, работы выполнены ответчиком частично и с нарушением сроков, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2018, №2 от 28.11.2018, №3.1 от 14.12.2018, № 3.2 от 14.12.2018 на сумму 12210445,64 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить неустойку. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для подачи иска в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса)

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд приходит к выводу, что нарушение установленного контрактом срока выполнения работ ответчиком, подтверждено материалами дела: контрактом, актами о приемке выполненных работ и иными доказательствами, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ подрядчиком в размере 37873,15 руб. за период с 02.12.2018 по 13.12.2018.

Пунктом 8.3 контракта предусмотрена пеня за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Однако истцом при расчете размера подлежащей взысканию неустойки неверно установлен период просрочки и количество дней в нем, поскольку согласно ст. 191, 193 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, а в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При указанных обстоятельствах, неустойка подлежит исчислению за период с 04.12.2018 по 13.12.2018 и составляет 30542,86 руб.

Доводы ответчика отклонены судом, поскольку цена контракта в сумме 15984665,05 руб. сторонами не изменялась, при этом работы на сумму контракта ответчиком в полном объеме не выполнены.

При расчете истцом учтена стоимость работ, фактически выполненных в установленный контрактом срок.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению с взысканием с ответчика в пользу истца 30542,86 руб. неустойки.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 1613 руб. подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "РостовАвтоДор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Азовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30542,86 руб. неустойки за период с 04.12.2018 по 13.12.2018 за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту от 24.09.2018 № 22-МК.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "РостовАвтоДор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1613 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья С.В. Абдулина