Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А70-23177/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23177/2019
город Тюмень
20 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.11.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 20.11.2020.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Транслогистика»

к ПАО Сбербанк

третьи лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, ООО «Ремма Севур», ООО «Запсибавтотранс», индивидуальный предприниматель ФИО2

о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора от 08.09.2018 г. № 50002500076 и взыскании 606 885, 48 руб.

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО3, представитель (доверенность от 25.12.2019 г. № 3-ДГ/608, диплом),

от третьих лиц: не явился,

установил:

ООО «Транслогистика» (ОГРН:1125904017986, ИНН:5904278464) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ПАО Сбербанк (ОГРН:1027700132195, ИНН:7707083893) (далее - ответчик) о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора от 08.09.2018 г. № 50002500076 и взыскании 606 885, 48 руб. в возмещении убытков.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к отзыву требования истца не признал, указав, что право на односторонний отказ от договора предусмотрен его условиями, причиной отказа от договора стала недобросовестная конкуренция со стороны истца, выразившаяся в заключении соглашения с ООО «Ремма Северный Урал», которое привело или могло привести к поддержанию цен на торгах, что подтверждается решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 19.06.2019 г. № К18/25-11. Заявленные ответчиком убытки в виде реального ущерба таковыми не являются и относятся к предпринимательской деятельности истца. Заявленный размер упущенной выгоды является необоснованным. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части признания недействительным п. 3.4.3 договора и необоснованностью доводов в данной части.

Определениями от 03.02.2020 и от 06.05.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН:1027200812308, ИНН:7202081799), ООО «Ремма Севур» (ОГРН:1175958012944, ИНН:5904349041), ООО «Запсибавтотранс» (ОГРН:1157232040448, ИНН:7203361950) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП:305026322900055, ИНН:026305717205).

Третье лицо- Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области в отзыве на исковое заявление указывает, что решением Управления от 19.06.2019 г. по делу № К18/25-11 в действиях истца и ООО «Ремма Севур» признан факт нарушения требований п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона № 135-ФЗ, выразившийся в реализации антиконкурентного соглашения.

Третьими лицами - ООО «Ремма Севур», ООО «Запсибавтотранс» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 отзывы на исковое заявление не представлены.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Тюменской области находится судебное дело № А70-16852/2019 по заявлению ООО «Транслогистика» и ООО «Ремма Севур» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области об оспаривании решения и предписания от 19.06.2019 по делу № К18/25-11, т.е. акта на основании которого ответчиком принято решение об отказе от договора.

Определением от 02.06.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения судебного дела № А70-16852/2019.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.07.2020 по делу № А70-16852/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.07.2020 по делу № А70-16852/2019 оставлено без изменения.

Определением от 20.10.2020 судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 18.11.2020.

Определением от 18.11.2020 производство по делу возобновлено.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 18.11.2020 не явился, ходатайств не заявил.

Представитель ответчика в судебном заседании 18.11.2020 требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к отзыву.

Суд в соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.09.2018 по результатам открытого электронного аукциона между ПАО «Сбербанк России» (заказчик, ответчик) и ООО «Транслогистика» (исполнитель, истец) заключен договор № 50002500076 (далее – договор от 08.09.2018 № 50002500076), согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по перевозке пассажиров и багажа пассажиров автомобильным транспортом (легковым такси), перечисленным в Приложении № 1 к Договору (далее - транспортное средство), его управлению, технической эксплуатации и обслуживанию своими силами (далее – услуги), а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 24 календарных месяцев (пункт 9.1 договора от 08.09.2018 № 50002500076).

Из материалов дела следует, что протоколом № 101 заседания конкурсной комиссии Уральского банка ПАО Сбербанк от 27.11.2018 решено расторгнуть договор от 08.09.2018 № 50002500076, заключенный с истцом, в связи с расторжением договора внести изменения в протокол заседания конкурсной комиссии от 10.07.2018 № 44, изложив его в новой редакции с принятием решения о приобретении услуг по перевозке пассажиров с иными хозяйствующими субъектами (т. 1 л.д 42).

С 01.01.2019 подача заявок на перевозку прекращена в одностороннем порядке со стороны ответчика.

31.01.2019 и 10.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензии о нарушении условий договора (т. 3 л.д. 106, 118).

31.05.2019 истцом получено уведомление (ответ на претензию) от 15.05.2019 о расторжении договора и об отказе в возмещении убытков (т. 3 л.д. 125, 126).

Полагая, что указанные выше действия ответчика являются незаконными, в результате которых истцу причинены убытки, последний обратился с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 5 Постановления № 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик допустил злоупотребление правом на отказ от договора, условие договора об одностороннем отказе от его исполнения (пункт 3.4.3 договора) является недействительным, в связи с чем незаконными действиями заказчика истцу причинены убытки.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства и приведенные доводы, суд приходит к следующему.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 АПК РФ). Квалификация спорных правоотношений и определение подлежащих применению к ним норм права осуществляется судом исходя из анализа установленных по делу обстоятельств, обязанность подтверждения которых допустимыми доказательствами лежит на сторонах спора.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 29.09.1999 № 48, договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Согласно ст. 786 ГК РФ под договором перевозки пассажира понимается договор, по которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее- Устав автомобильных дорог), Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 г. № 112.

В силу ст. 5, 27 Устава автомобильных дорог перевозки пассажиров и багажа подразделяются на:

1) регулярные перевозки;

2) перевозки по заказам;

3) перевозки легковыми такси.

Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя:

1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе;

2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств);

3) маршрут и место подачи транспортного средства;

4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство;

5) сроки выполнения перевозки;

6) размер платы за пользование транспортным средством;

7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Статьей 787 ГК РФ предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В силу ст. 2 Устава автомобильных дорог фрахтовщиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

В договоре от 08.09.2018 № 50002500076 маршрут и место подачи транспортных средств не согласованы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 08.09.2018 № 50002800076 основанием для предоставления заказчику транспортного средства для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа пассажиров автомобильным транспортом (легковым такси) является заявка, составленная по форме приложения № 3 к договору.

В договоре от 08.09.2018 № 50002500076 также отсутствуют сведения о фрахтовщике, при этом согласно условий заключенного договора от 08.09.2018 № 50002500076 и документов, представленных истцом в материалы судебного дела, для оказания услуг заказчику (ответчику) исполнитель (истец) привлекал иных лиц для оказания транспортных услуг ответчику (т. 2 л.д. 145, т. 3 л.д. 15).

Толкуя в соответствии со ст. 431 ГК РФ условия заключенного договора от 08.09.2018 № 50002500076 суд приходит к выводу о том, что в рамках указанного договора истец осуществлял деятельность, связанную с организацией выполнения заявок ответчика на перевозку пассажиров путем привлечения фрахтовщиков к выполнению заявки, оформлением перевозочных документов и фиксации объема и стоимости услуг.

На основании изложенного правоотношения сторон по договору от 08.09.2018 № 50002500076 регулируются нормами главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Предусмотренное ГК РФ, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Статья 450.1 ГК РФ устанавливает, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из смысла названной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 № 2715/10).

Согласно пункту 3.4.3 договора от 08.09.2018 № 50002500076 заказчик вправе в любой момент в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор письменно уведомив исполнителя не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. При этом заказчик оплачивает исполнителю фактически оказанные на момент расторжения договора, подтвержденные документально услуги.

Таким образом, с учетом установленного сторонами в пункте 3.4.3 договора от 08.09.2018 № 50002500076 порядка его расторжения и в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ ответчик, как заказчик, вправе в одностороннем порядке без объяснения причин расторгнуть спорный договор.

Учитывая, что с 01.01.2019 заявки на выполнение услуг в рамках договора от 08.09.2018 № 50002500076 ответчиком не представлялись, суд приходит к выводу о том, что заказчик воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, направив 31.05.2019 исполнителю уведомление об этом.

В соответствии с разъяснением абзаца 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

По смыслу положений пунктов 1, 4 статьи 421 и статьи 422 ГК РФ свобода юридических лиц в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В данном случае договор заключен между юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность самостоятельно и на свой риск; при несогласии с установленным в договоре порядком условиями любая из сторон вправе была отказаться от заключения договора.

Для возмещения заказчиком исполнителю убытков при немотивированном одностороннем отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг такое положение (обязанность возмещения убытков) должно быть прямо установлено сторонами договора.

В отсутствие соглашения сторон об ином, на заказчика не может быть возложена обязанность возмещать исполнителю какие-либо убытки вследствие одностороннего отказа заказчика от договора в порядке статьи 782 ГК РФ. Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2019 № 307-ЭС-19- 13278.

Истец указывает, что в период с 21.09.2018 по 29.12.2018 от ответчика истцу поступило 966 заявок на предоставление услуг легкового такси, выполненных истцом в полном объеме на сумму 2 037 061, 08 руб.

Оказанные истцом ответчику к моменту прекращения договора от 08.09.2018 № 50002500076 услуги оплачены ответчиком в полном объеме. Данный факт истцом не оспаривается.

Положения пункта 3.4.3 договора от 08.09.2018 № 50002500076 не содержат условий о компенсации истцу как исполнителю каких-либо убытков в связи с односторонним расторжением договора по инициативе заказчика, равно как и условий о возможных негативных последствиях в случае нарушения стороной договора, заявившей об одностороннем расторжении, срока уведомления противоположной стороны о таком расторжении.

Более того, согласно пункту 4.1 договора от 08.09.2018 № 50002500076 общая стоимость услуг по договору в течение срока его действия не должна превышать 15 437 184 руб. Установленное по договору ограничение стоимости не влечет обязанность заказчика по заказам услуг на всю эту сумму. При заказе услуг на меньшую стоимость, исполнитель не вправе требовать от заказчика каких-либо компенсаций, убытков, возмещений и прочих имущественных предоставлений, в также не вправе требовать увеличения стоимости услуг по договору и/или изменения любых иных условий договора.

Принимая во внимание изложенное, требования ответчика о возмещении убытков (реального ущерба и упущенной выгоды) в связи с реализацией заказчиком права на одностороннее расторжение договора возмездного оказания услуг являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Также, суд считает неправомерным требование истца о взыскании в качестве убытков понесенных истцом затрат на разработку и внедрение программного обеспечения, поскольку истцом не доказано, что расходы на разработку и внедрение программного обеспечения понесены во исполнение условий расторгнутого договора и на период его действия.

Кроме того, в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 19.06.2019 № К18/25-11 в действиях истца, связанных с участием в открытом электронном аукционе, проводимом ответчиком, по результатам которого был заключен договор от 08.09.2018 № 50002500076, признано нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившееся в заключении с ООО «Ремма Севур» соглашения, которое привело или могло привести к поддержанию цен на торгах.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.07.2020 по делу № А70-16852/2019 в удовлетворении заявленных ООО «Транслогистика» и ООО «Ремма Севур» требований к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области об оспаривании решения и предписания от 19.06.2019 по делу № К18/25-11 отказано.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.07.2020 по делу № А70-16852/2019 вступило в силу 05.10.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принимая во внимание изложенное выше, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на последнего как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Транслогистика» к ПАО Сбербанк о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора от 08.09.2018 г. № 50002500076 и взыскании 606 885, 48 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.