Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А34-19868/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-19868/2021
г. Курган
02 июня 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ННК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 956 руб. 38 коп.,


при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: явки нет, извещен,



установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ННК» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договору № Д-В-КГН-2019-2190 от 13.09.2019 в размере 4 956 руб. 38 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

21.04.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от общества с ограниченной ответственностью «ННК» (истец по встречному иску) поступило ходатайство, в котором было изложено встречное исковое заявление, к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ответчик по встречному иску) о взыскании убытков в сумме 500 руб.

Встречное исковое заявление не было принято к производству и определением суда от 27.04.2022 оставлено без движения.

Определением от 25.05.2022 встречное исковое заявление возвращено, поскольку заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие оставлению заявления без движения.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца ходатайствовала о приобщении дополнительных документов (приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении ранее заявленного ответчиком ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной антимонопольной службы суд отказывает, поскольку судебный акт, вынесенный по итогам рассмотрения настоящего дела, не повлияет на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон (статьи 51, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № Д-В-КГН-2019-2190 от 13.09.2019, по условиям которого продавец обязуется на ТО передавать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар с применением карт в порядке, предусмотренном договором (п.2.1) (л.д.15-23).

В соответствии с пунктом 2.2 договора количество карт, наименование товара, лимиты карты определяются покупателем самостоятельно посредством личного кабинета либо указываются покупателем в соответствующей заявке (приложение № 1).

Покупатель использует Карты для заправки транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или владельцем которых он является на основании договора аренды или другом законном основании, либо для заправки автомобилей, собственниками или владельцами которых являются аффилированные с покупателем лица (п. 2.3).

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность продавца изготовить и передать уполномоченному представителю покупателя карты и иную сопутствующую информацию к картам (ПИН-коды, пароли) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения договора на основании заявки покупателя, форма которой согласована сторонами в приложении №1 к договору. Факт передачи карт оформляется соответствующим Актом приема-передачи на бумажном носителе.

Карты являются собственностью продавца, при расторжении договора покупатель обязан вернуть карты продавцу или подтвердить утрату данных карт оформлением акта утери-порчи.

Покупатель в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подачи письменного извещения о прекращении действия договора обязуется вернуть карты, полученные от продавца по акту приема-передачи (п. 3.2).

Согласно п. 5.1 Цена договора составляет 657 580 руб., в т.ч. НДС (20%).

Отчетный период по исполнению взаимных обязательств является календарный месяц (п. 5.2).

Договор вступает в силу со дня подписания его Сторонами и прекращает свое действие по достижении совокупной стоимости переданного Товара в рамках Договора или по истечении 12 месяцев с даты его заключения в зависимости от того какое из указанных событий наступит ранее (п. 8.1 Договора).

Истцом была внесена предоплата равными платежами в общей сумме 660 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 76756 от 17.09.2019, № 94604 от 29.10.2019, № 108998 от 27.11.2019, № 17579 от 24.12.2019, № 130608 от 06.02.2020, № 24073 от 18.03.2020, № 29456 от 08.04.2020, № 33914 от 22.04.2020, № 43448 от 22.05.2020, № 71242 от 14.08.2020, № 78782 от 02.09.2020 (л.д.37-43).

Ответчиком в период действия договора поставлен товар (автомобильный бензин Аи-95) на общую сумму 655 043 руб. 62 коп., что подтверждается подписанными сторонами УПД за период с сентября 2019 г. по ноябрь 2020 г. включительно (л.д.26-36).

Поскольку срок действия договора истек, истец направил в адрес ответчика топливные карты в количестве 4 штук (сопроводительные документы и доказательства направления и получения, в деле).

При проведении сверки расчетов по договору истцом был установлен факт переплаты по указанному договору на сумму 4 956 руб. 38 коп. (л.д.44).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.09.2021 с требованием вернуть указанные денежные средства (л.д.46).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 7.6 договора № Д-В-КГН-2019-2190 от 13.09.2019 спор передается сторонами на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения покупателя.

Возражений относительно подсудности спора Арбитражному суду Курганской области от ответчика не поступило.

Согласно приложению № 2 точки обслуживания находятся на территории города Кургана и Курганской области.

Учитывая, что спор вытекает из неисполнения ответчиком возврата остатка авансового платежа по договору № Д-В-КГН-2019-2190 от 13.09.2019, место нахождения точек поставки и место регистрации одного из филиалов истца, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Курганской области правомерно в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указанным пунктом договора.

В силу статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

По общему правилу, истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар, а также обязанность покупателя - принять и оплатить данный товар.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В качестве доказательств факта и размера неосновательного обогащения в материалы дела представлены: платежные поручения, подтверждающие произведенную истцом предварительную оплату товаров на сумму 660 000 руб., а также УПД о поставке топлива на сумму 655 043 руб. 62 коп.

Ответчиком не оспаривается получение от истца суммы предварительной оплаты, при этом доказательств реализации истцу товара на указанную сумму или возвращения спорной суммы ни до получения уведомления о возврате суммы предоплаты, ни после его получения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ООО «ННК» на отсутствие оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что договор является действующим и не расторгнут в установленном порядке, отклоняется судом.

Из условий договора следует, что предельный срок его исполнения – в течение 12 месяцев с даты заключения или по достижении совокупной стоимости переданного Товара в рамках Договора равной 657 580 руб., в зависимости от того какое из указанных событий наступит ранее (п. 8.1 Договора).

Пунктом 8.6 предусмотрено, что в случае прекращения действия договора продавец возвращает покупателю неиспользованную сумма аванса.

Дата заключения договора 13.09.2019, последний УПД по договору был выставлен 30.11.2020.

Согласно уведомлению о вручении ответчиком были получены от истца 4 топливные карты 02.04.2021.

Учитывая, что 12 месяцев с даты заключения договора истекли, истец правомерно вернул топливные карты ответчику, в связи с чем договор № Д-В-КГН-2019-2190 от 13.09.2019 прекратил свое действие.

Следовательно, у истца отсутствует обязанность по заправке топлива на сумму аванса в полном объеме после истечения срока действия договора.

Довод ответчика о том, что истец не вернул топливные карты, противоречат материалам дела.

Истцом представлены доказательств направления ответчику 4 топливных карт, доказательства того, что их количество было большим, ответчиком не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для сбережения за счет истца денежных средств в размере 4 956 руб. 38 коп., в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

Принятая в зачет государственная пошлина в общей сумме 2 000 руб. определением от 16.12.2021 о принятии искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ННК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 4 956 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

П.Ф. Антимонов