Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А42-5815/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-5815/2024

«06» августа 2024 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хачатрян А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мясное подворье» ул. Наличная, д. 36, к. 3, кв. 295, г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Деймос» пр-кт Пискарёвский, д. 131, стр. 1, офис 212, вн.тер.г. муниципальный округ Полюстрово, г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 046 677 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мясное подворье» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Деймос» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 2 046 677 руб. 78 коп.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, заявлений, ходатайств, отзыв не представил.

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании первой инстанции, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, и в соответствии с частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Материалами дела установлено, что 14.09.2020 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 14/09-2020 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик передает в собственность Покупателю имеющиеся в наличии продовольственные товары (далее – Товар), для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель принимает и оплачивает этот товар согласно накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата в размере 100% стоимости за продовольственные товары производится безналичным расчетом или наличным расчетом в кассу Поставщика с отсрочкой платежа: охлажденной продукции не более 8 календарных дней, замороженной продукции не более 14 календарных дней (пункт 4.2 Договора).

Товар, на который срок годности менее чем 10 дней, Покупатель обязан оплатить в течение 8 календарных дней с момента получения товара (пункт 4.3 Договора).

Во исполнение условий Договора истец по универсальному передаточному документу от 30.08.2021 № 100375 поставил, а ответчик принял товар, который ответчиком в полном объеме не оплачен, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 046 677 руб. 78 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Поскольку ответчик обязательства по погашению задолженности не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и получения его ответчиком подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документамом, заверенными подписями и печатями сторон.

Доказательства оплаты полученного товара в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Лица, участвующие в деле, как установлено частью 2 статьи 9 АПК РФ, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 046 677 руб. 78 коп. обоснованы, подтверждены материалами, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Платежным поручением от 27.06.2024 № 1730 истец уплатил государственную пошлину в сумме 33 233 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 233 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



р е ш и л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Деймос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясное подворье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 2 046 677 руб. 78 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 233 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.


Судья Е.В. Суховерхова