Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А13-20568/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-20568/2018
город Вологда
24 мая 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2018 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДП ЕвроЛес» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 15 133 долларов США 90 центов,

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 19.09.2017,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ДП ЕвроЛес» (ОГРН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайством от 22.05.2018 (л.д. 139), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме 13 106 долларов США 91 цент, пеней в сумме 1 781 доллар США 69 центов за период с 28.03.2017 по 06.12.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 245 долларов США 30 центов за период с 19.04.2017 по 14.08.2017. Уточнения требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание представителя не направил, в ходатайстве от 22.03.2018 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ 22.05.2018 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 22.05.2018 объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 24.05.2018. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по контракту от 15.02.2016 № 2 и неоплату им поставленного товара на сумму 13 106 долларов США 91 цент. Ссылаясь на пункт 6.1 названного договора, истец считает обоснованным взыскание с ответчика пеней в сумме 1 781 доллар США 69 центов за период с 28.03.2017 по 06.12.2017. Также истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание от 15.02.2016 № 6 и несвоевременную оплату ответчиком оказанных услуг. Ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец полагает обоснованным взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017 по 14.08.2017 в размере 245 долларов США 30 центов.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен контракт от 15.02.2016 № 5 (л.д. 36-40), согласно пункту 1.1 которого продавец продал, а покупатель купил товар на условиях поставки железнодорожным транспортом.

Во исполнение обязательств по контракту истцом поставлен ответчику товар на сумму 20 077 долларов США 25 центов по инвойсам от 23.06.2016 № 2, от 27.06.2016 № 3, от 29.06.2016 № 4 (л.д. 53, 55, 57).

Факт получения ответчиком товара подтверждается наличием в акте выполненных работ от 22.07.2016 (л.д. 49) подписи ответчика. Претензий по количеству и качеству товара в адрес истца не поступало.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после его получения от продавца, если иной срок не установлен условиями договора.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что оплата по договору производится в течение 270 дней с момента поставки каждой партии товара.

Обязательства по своевременной оплате товара ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 (л.д. 102) ответчиком подтверждено наличие задолженности перед истцом по контракту в сумме 13 106 долларов США 91 цент.

Факты поставки товара и наличия задолженности по оплате в размере 13 106 долларов США 91 цент подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного и возражений по существу предъявленных истцом требований в указанной части ответчиком не представлено.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве от 22.03.2018 (л.д. 100), об отсутствии денежных средств в валюте не имеют правового значения для рассмотрения данного спора.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, о чем свидетельствуют претензия от 01.06.2017 № 116 с доказательствами ее направления ответчику (л.д. 67-68), которая последним оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах основной долг в сумме 13 106 долларов США 91 цент на дату рассмотрения дела документально подтвержден, ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств полного или частичного погашения взыскиваемой суммы не представлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 309 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 28.03.2017 по 06.12.2017 в сумме 1 781 доллар США 69 центов.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 контракта установлено, что в случае просрочки платежей покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,05 % от стоимости поставки за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца предусмотренные названным пунктом договора пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 28.03.2017 по 06.12.2017 составили 1 781 доллар США 69 центов.

Расчет пеней судом проверен и принимается судом в размере, определенном истцом.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 73 названного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком заявленный истцом размер пеней не оспорен, доводов о несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства не заявлено, следовательно, оснований для уменьшения пеней в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда не имеется.

С учетом изложенного пени в размере 1 781 доллар США 69 центов за период с 28.03.2017 по 06.12.2017 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 15.02.2016 № 6 (л.д. 41-45), согласно пункту 1.1 которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение экспедиторских услуг, связанных с перевозкой груза, реализуемого по контракту от 16.02.2016 № 5.

Во исполнение обязательств по договору истцом организовано выполнение экспедиторских услуг на сумму 9 376 долларов США 17 центов по поставке ответчику товара по инвойсу от 22.07.2016 № 1/1 (л.д. 48).

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается наличием в акте выполненных работ от 22.07.2016 подписи ответчика.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата по договору производится не позднее 270 дней со дня оказания каждой партии услуг.

Обязательства по своевременной оплате услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В связи с нарушением сроков оплаты услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2017 по 14.08.2017 в размере 245 долларов США 30 центов.

Согласно ответу на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно сведениям с официального сайта Банка России, средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в долларах от 91 до 180 дней составляют - 11,95 % годовых (последняя информация за июль 2017).

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом использована ставка 11,90 % годовых.

Ошибочно установленная истцом процентная ставка не повлекла неправомерное увеличение размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами принимается судом в размере, определенном истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 245 долларов США 30 центов за период с 19.04.2017 по 14.08.2017.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 07.12.2017 уплачена государственная пошлина в сумме 20 856 руб.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при сумме исковых требований в размере 15 133 доллара США 90 центов с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 16 Информационного письма № 70 составляет 20 943 руб. (на дату подачи искового заявления (11.12.2017) курс доллара США, установленный Центральным банком Российской Федерации, составлял 59,2811 руб.).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 856 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 87 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДП ЕвроЛес» 15 133 доллара США 90 центов, в том числе основной долг в сумме 13 106 долларов США 91 цент, пени в сумме 1 781 доллар США 69 центов за период с 28.03.2017 по 06.12.2017 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2017 по 14.08.2017 в размере 245 долларов США 30 центов, а также 20 856 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуальный налоговый номер 409212509428, адрес: 74630, Туркменистан, Дашогузская область, район имени С.А. Ниязова, сельсовет Гулистан в федеральный бюджет (код 18210801000011000110) государственную пошлину в сумме 87 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Лудкова