Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А53-1802/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1802/18
27 июля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 г. Полный текст решения изготовлен 27 июля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***> , ИНН <***>)

к страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "РСУ "СТРОЙ-ЗАКАЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 375 430 руб. ущерба,

при участии:

от истца представитель ФИО3 по доверенности от 04.06.2018г., ФИО2 (паспорт);

от ответчиков представители не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ресо- Гарантия", обществу с ограниченной ответственностью "РСУ "СТРОЙ-ЗАКАЗ" о взыскании 375 430 руб. ущерба.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска к обществу с ограниченной ответственностью "РСУ "СТРОЙ-ЗАКАЗ" о взыскании ущерба в сумме 375 430 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), удовлетворяет заявленный истцом отказ от исковых требований в указанной части. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке ст. 151 АПК РФ.

18 августа 2017г. между ИП Талаболиным И.С. (Коробкиным И.Н.) (истец, перевозчик) и ООО «Лоджиком» был заключен договор № 66/17 об организации перевозки грузов.

По заявке № 171 от 18.08.2017г. работником перевозчика - ФИО5 (водитель, осуществлявший перевозку) к перевозке по маршруту: г. Майкоп - г. Москва был принят груз, что подтверждается товарной накладной № 27276 от 18.08.2017г.

22 августа 2017 года в 01 час 00 минут на 9-ом км. МКАД водитель ФИО6, управляя транспортным средством: СКАНИЯ R440LA4X2HNA, государственной регистрационный номер: <***> допустил наезд на стоящее транспортное средство: МАН 19.422, государственный регистрационный номер: <***> с полуприцепом ЛАМБЕРЕТ LVFS3E, государственный регистрационный помер: ЕА 424923, принадлежащим ФИО4 (ФИО2), что подтверждается справкой о ДТП от 22.08.2017г. № 0585065.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден полуприцеп (бампер задний, дверь задняя левая, крыло заднее левое, фара задняя левая, изометрический фургон, крепление запасного колеса) и находившееся в нем имущество (бой и брак алкогольной продукции).

В связи с повреждением перевозимого груза грузоотправителем заказчику в соответствии с п.6.3. договора № 66/17 от 18.08.2017г. об организации перевозки грузов была предъявлена претензия на сумму 375 430 рублей.

Данная претензия была перевозчиком удовлетворена.

Заявитель обратился в Ростовский филиал СПАО «РЕГО-Гарантия» с заявлением с приложением подтверждающих документов о выплате страхового возмещения в результате причинения вреда принадлежащему ему транспортному средству (полуприцепу ЛАМБЕРЕТ LVFS3E).

Транспортное средство было предоставлено для осмотра, в результате осмотра был составлен акт осмотра № 27-10-343-05.

В дополнение к ранее поданному заявлению истец представил страховщику дополнительные документы, подтверждающие факт причинения вреда перевозимому грузу с просьбой учесть понесенные убытки и возместить ущерб.

Ответчиком по результатам проверки было перечислено 356 000 руб. страхового возмещения за вред причиненный транспортному средству полуприцепу ЛАМБЕРЕТ LVFS3E, государственный регистрационный помер: ЕА 424923.

Письмом № 5145-У от 14.11.2017 ответчик сообщил, что для возмещения вреда за испорченную продукцию, истцу необходимо представить документы подтверждающие повреждение имущества (алкогольной продукции).

Истцом были представлены необходимые документы, однако ответчиком страховой возмещение было произведено не в полном объеме

Истцом в адрес ответчика была направлен претензия о выплате страхового возмещения, однако оплата ответчиком произведена не была, в связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском.

Также ответчиком в дополнение к делу было представлено письмо обществу с ограниченной ответственностью "РСУ "СТРОЙ-ЗАКАЗ" № 5 от 25.01.2018, где указано, что ответственность транспортного средства марки Скания Т 360ОС 750 застрахована по полису ОСАГО и полису ДГО (расширение к ОСАГО), лимит ответственности составляет 1 000 000 руб., а также что пострадавшие в дорожно-транспортном происшествии имеют право и на возмещение и ущерба не только транспортному средству, но и другому имуществу.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух

транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, определены п. 2.1 "б" ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенным в действие с 01.03.2008 Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ.

Согласно п. 2.1 "б" ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), то есть в прежнее рабочее состояние.

Согласно п. 2.2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к указанным в пункте 2.1 статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен лимит ответственности страховщика гражданской ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Вместе с тем гражданская ответственность ООО «РСУ «СТРОЙ-ЗАКАЗ» также застрахована по полису добровольного страхования гражданской ответственность, лимит ответственности – 1 000 000 руб.

В связи с изложенным требование истца о возмещении убытков, причиненных в результате повреждения груза, подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме

375 430 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу, из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска к обществу с ограниченной ответственностью "РСУ "СТРОЙ-ЗАКАЗ" о взыскании 375 430 руб. ущерба.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***> , ИНН <***>) 375 430 руб. страхового возмещения, 10 509 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Коробкину Игорю Николаевичу (прежняя фамилия - Талаболин, прежнее отчество - Станиславович) 1 120 руб. государственной пошлины по чеку ордеру (операция: 4974) от 25.01.18.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Тютюник П. Н.