Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А66-6334/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-6334/2020
г. Тверь
24 августа 2020 года


Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 14.08.2020г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощупкина В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тверская область, Кувшиновский район, д. Хвошня (ОГРНИП 315695200030600, ИНН <***>),

о взыскании 3 933 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго», г. Тверь (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тверская область, Кувшиновский район, д. Хвошня (далее – «ответчик») о взыскании 3 933 руб. 95 коп., в том числе: 2 954 руб. 20 коп. - задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в марте 2014г. по договору энергоснабжения №71037 от 01.05.2013г., 979 руб. 78 коп. – неустойка, начисленная за период с 21.04.2014г. по 29.04.2020г. на основании п.6.2 договора энергоснабжения №71037 от 01.05.2013г., а также неустойка, начисленная за период с 30.04.2020г. по день фактического погашения задолженности на основании п.6.2 договора энергоснабжения №71037 от 01.05.2013г.

Определением суда от 21.05.2020г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-123 АПК РФ).

03 июня 2020г. от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

05 июня 2020г. от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.

15 июня 2020г. от истца поступили письменные возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, в которых истец считает заявление ответчика необоснованным и подлежащим отклонению.

26 июня 2020г. от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

26 июня 2020г. от ответчика поступили пояснения, в которых просит в удовлетворении иска отказать.

07 июля 2020г. от истца поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки, начисленной за период с 21.04.2014г. по 30.06.2020г. на основании п.6.2 договора №71037 от 01.05.2013г., до суммы 824 руб. 22 коп.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

29 июля 2020г. от истца поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки, начисленной за период с 21.04.2014г. по 29.07.2020г. на основании п.6.2 договора №71037 от 01.05.2013г., до суммы 788 руб. 41 коп.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Решением от 14.08.2020г. (в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ) суд в удовлетворении иска отказал.

17 августа 2020г. от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В связи с вышеизложенным, судом изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения №71037 от 01.05.2013г., со сроком действия договора с 01.05.2013г. в течение 12 месяцев с дальнейшей пролонгацией (п. 8.1. договора, ст. 540 ГК РФ). По условиям договора энергоснабжения №71037 от 01.05.2013г. (п. 5.2.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п.6.2 договора, при нарушении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) Потребитель оплачивает Гарантирующему поставщику неустойку, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную истцом в марте 2014г., в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 2 954 руб. 20 коп., требование о взыскании, которой с начислением 788 руб. 41 коп. неустойки за период с 21.04.2014г. по 29.07.2020г. на основании п.6.2 договора энергоснабжения №71037 от 01.05.2013г., а также неустойки, начисленной за период с 30.07.2020г. по день фактического погашения задолженности на основании п.6.2 договора энергоснабжения №71037 от 01.05.2013г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (в редакции уточнений).

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ, к спорным отношениям, также применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество. Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям договора энергоснабжения №71037 от 01.05.2013г. (п. 5.2.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности при взыскании спорной задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в марте 2014г. По условиям договора энергоснабжения №71037 от 01.05.2013г. (п. 5.2.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно абзаца четвертого пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. №442, объем покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Следовательно, в срок до 19.04.2014г. истец узнал о нарушении своего права по спорной сумме основного долга, в связи, с чем с этого момента начинает течь срок исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в Арбитражный суд Тверской области только 12.05.2020г. (подано в электронном виде).

Доказательств приостановления либо перерыва течения срока исковой давности применительно к положениям ст. ст. 202, 203 и 204 ГК РФ истец суду не представил.

Учитывая, что по настоящему делу исковое заявление подано истцом 12.05.2020г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности с учетом 30-ти дневного срока на рассмотрение претензии, то данное обстоятельство с учетом заявления надлежащего ответчика по делу о пропуске истцом срока исковой давности и вышеназванных нормативных положений и разъяснений, принимается судом, что является в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

Таким образом, при данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в полном объеме как в части основного долга, так и неустойки. Следовательно, исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, госпошлина по делу в сумме 2 000 руб. 00 коп., уплаченная истцом в федеральный бюджет РФ по платежному поручению №55187 от 07.05.2020г., относится судом на истца.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца (получено судом 07.07.2020г.) об уменьшении размера неустойки, начисленной за период с 21.04.2014г. по 30.06.2020г. на основании п.6.2 договора энергоснабжения №71037 от 01.05.2013г., до суммы 824 руб. 22 коп.

Удовлетворить ходатайство истца (получено судом 29.07.2020г.) об уменьшении размера неустойки, начисленной за период с 21.04.2014г. по 29.07.2020г. на основании п.6.2 договора энергоснабжения №71037 от 01.05.2013г., до суммы 788 руб. 41 коп.

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: В.А.Рощупкин