Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А39-8628/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-8628/2020
город Саранск
06 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Республики Мордовия в защиту публичных интересов Администрации Инсарского муниципального района Республики Мордовия

к муниципальному унитарному предприятию Инсарского муниципального района "Энергосервис",

обществу с ограниченной ответственностью "Простор"

о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества от 25.12.2019, обязании возвратить нежилое помещение,

при участии

от прокуратуры Республики Мордовия: ФИО2 (служебное удостоверение ТО № 176743 от 27.04.2017);

от Администрации Инсарского муниципального района: не явились;

от ответчиков: не явились.

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Республики Мордовия обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия в защиту публичных интересов Администрации Инсарского муниципального района Республики Мордовия к муниципальному унитарному предприятию Инсарского муниципального района "Энергосервис", обществу с ограниченной ответственностью "Простор" с иском о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества от 25.12.2019, обязании возвратить нежилое помещение.

Представитель Администрации Инсарского муниципального района Республики Мордовия представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиком, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием Инсарского муниципального района "Энергосервис" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Простор" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества б/н от 25.12.2019, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование сроком на 11 месяцев нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> «в» общей площадью 20 кв. м..

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 25.12.2019.

12.05.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которому площадь передаваемого арендатору нежилого помещения уменьшена и составляет 19,9 кв. м.

Обращаясь в суд с настоящим иском, заместитель прокурора Республики Мордовия ссылается на нарушение ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при заключении договора аренды недвижимого имущества б/н от 25.12.2019, в связи с чем, просит признать его недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Оценив доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что имущество, являющееся предметом договора аренды нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> «в», находится в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия Инсарского муниципального района «Энергосервис», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.02.2010.

В соответствии с частью 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В подпункте 14 части 1 статьи 17.1 Закона допускается заключение договора аренды в отсутствие конкурентных процедур в отношении помещения площадью не более чем двадцать квадратных метров и не превышает десять процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения.

Вместе с тем установлено, что площадь помещения, указанного в Договоре (20 кв. м) и дополнительном соглашении № 1 (19,9 кв. м), не соответствует площади фактически переданного помещения. В соответствии с техническим паспортом указанного административного здания площадь переданного в аренду помещения составляет 21,3 кв. м.

Таким образом, договор заключен с нарушением норм Федерального закона « О защите конкуренции».

Передача муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствует доступу к нему неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести вышеуказанные права. Передача соответствующих прав на конкурентной основе позволяет обеспечить равный доступ к муниципальному имуществу всех заинтересованных лиц и препятствует ограничению, недопущению, устранению конкуренции.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание, что договор аренды недвижимого имущества б/н от 25.12.2019 заключен с нарушением требований действующего законодательства, в частности, статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», заявленные в иске требования суд находит законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 167 Гражданского кодекса РФ суд обязывает общество с ограниченной ответственностью "Простор" возвратить муниципальному унитарному предприятию Инсарского муниципального района "Энергосервис" переданное по договору аренды недвижимого имущества б/н от 25.12.2019 нежилое помещение площадью 21,3 кв. м, расположенное в административном здании по адресу: Республика Мордовия, <...>.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчиком в равных долях в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Признать недействительным договор аренды недвижимого имущества от 25.12.2019, заключенный между муниципальным унитарным предприятием Инсарского муниципального района "Энергосервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Простор".

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Простор" возвратить муниципальному унитарному предприятию Инсарского муниципального района "Энергосервис" нежилое помещение площадью 21,3 кв. м, расположенное в административном здании по адресу: Республика Мордовия, <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Простор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Инсарского муниципального района "Энергосервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Качурин