Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А70-13264/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13264/2020
г. Тюмень
17 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления Росреестра по Тюменской области

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии:

представитель заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 24 декабря 2019г. №333,

представитель ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 17 марта 2020г.,

установил:

Управление Росреестра по Тюменской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее также ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2020 по делу №А70-409/2020 в отношении гражданина-должника ФИО5 введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО2.

По первому эпизоду Управлением вменено ответчику нарушение п.13 ст.213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве)) со ссылкой на то, что ФИО2 опубликовано сообщение от 20.05.2020 № 4998298 на сайте ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов должника без совместного присутствия в форме заочного голосования, дата и время начала собрания кредиторов 22.06.2020 в 10:00, но при этом финансовый управляющий не включил в ЕФРСБ сведения о результатах проведения названного собрания кредиторов.

Пунктом 13 ст.213.8 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

Согласно абз.11 п.2 ст.213.7 Закона о несостоятельности (банкротстве) в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов.

Таким образом, сведения о решениях собрания кредиторов подлежат опубликованию лишь в том, случае если собранием кредиторов принято решение о публикации.

При выполнении указанного условия к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в ЕФРСБ, прикладываются копии протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

Вместе с тем, единственный участник собрания кредитор ФИО6 не обращался с требованием о включении в повестку собрания вопроса о необходимости опубликования протокола собрания кредиторов. В отсутствие решения кредиторов на опубликование протокола собрания кредиторов арбитражный управляющий ФИО2 не имел полномочий на такую публикацию.

Соответственно, в действиях ответчика отсутствует событие административного правонарушения по первому эпизоду.

По второму эпизоду арбитражный суд отмечает следующее.

Финансовым управляющим ФИО2 опубликовано сообщение от 20.05.2020 № 4998298 на сайте ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов должника без совместного присутствия в форме заочного голосования со следующей повесткой дня:

Отчёт финансового управляющего;

Утверждение плана реструктуризации долгов;

Обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО5 банкротом и введении реализации имущества;

Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

Образование комитета кредиторов;

Определение количественного состава комитета кредиторов;

Избрание членов комитета кредиторов;

Отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов;

Определение места проведения последующих собраний кредиторов ФИО5;

Определение периодичности представления отчетов финансового управляющего;

Избрание представителя собрания кредиторов.

При этом в нарушение п.11 ст.213.8 Закона о несостоятельности (банкротстве) сообщение от 20.05.2020 о проведении собрания кредиторов должника без совместного участия не содержит прямой ссылки на страницу сайта в сети Интернет, на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

Согласно п.11 ст.213.8 Закона о несостоятельности (банкротстве) при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования уведомление о проведении собрания кредиторов, включенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, наряду со сведениями, установленными статьей 13 настоящего Федерального закона, должно содержать прямую ссылку на страницу сайта в сети "Интернет", на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

Дата совершения административного правонарушения – 20.05.2020.

Возражая по второму эпизоду, ответчик указывает на то, что в адрес должника, кредитора, Управления Росреестра по Тюменской области было направлено уведомление от 18.05.2020 о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования, в пункте 4 уведомления указано, что для участия в голосовании по вопросам повестки необходимо заполнить прикрепленные к сообщению №4998298 на ЕФРСБ (http://bankrot.fedresurs.ru//) бюллетени голосования по правилам, описанным в заполняемом бюллетене и т.д.

Ответчик считает, что п.11 ст.213.8 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусматривает обязанность финансового управляющего вносить в уведомление о проведении собрания в форме заочного голосования, которое направляется участникам дела посредством почтовой связи на бумажном носителе, прямую ссылку на страницу сайта сети «Интернет», на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

Арбитражный суд отклоняет данный довод ответчика как основанный на ошибочном толковании норм права.

В связи с изложенными обстоятельствами уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего Саитова А.С. составлен протокол об административном правонарушении от 31.07.2020 № 00367220 по признакам ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о его составлении, с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 ст.14.13 КоАП РФ, предоставлены им пунктом 10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ с учетом постановления Правительства РФ от 01.06.2009 № 457.

Согласно ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

По вышеперечисленным эпизодам правонарушения Управлением квалифицированы действия ответчика по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения.

При этом в качестве квалифицирующего признака повторности указано привлечение ответчика к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ решениями от 04.09.2019 по делу №А60-14838/2019, от 03.12.2019 по делу №А70-57987/2019.

Формально действия ответчика образуют событие и состав административного правонарушения по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, поскольку вмененный ответчику эпизод совершен после привлечения его к административной ответственности.

Между тем, санкция ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ предусматривает лишь такой вид административного наказания для должностных лиц, как дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий.

Таким образом, дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права на труд. Наказание в виде дисквалификации применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица.

Арбитражный суд не усматривает оснований для назначения административного наказания в виде дисквалификации за выявленное нарушение, поскольку в рассматриваемом случае не соблюдаются принципы справедливости и соразмерности при назначении наказания.

Изложенные обстоятельства позволяют суду переквалифицировать совершённое правонарушение с ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ на ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Повторность же совершения правонарушения вместо квалифицирующего признака по ч.3.1 арбитражный суд расценивает как отягчающее обстоятельство по ч.1 ст.14.13 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного вина арбитражного управляющего Саитова А.С. установлена Управлением и подтверждена материалами административного дела.

Арбитражный суд считает возможным привлечь ответчика к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 25 000 руб.

При этом у суда отсутствуют основания для назначения наказания в виде предупреждение, поскольку ответчик ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Принимая во внимание, значимость охраняемых правоотношений, характер, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и то, что несоблюдение требований Закона о банкротстве может повлечь негативные последствия для кредиторов гражданина - должника, суд не усматривает признаков малозначительности в совершённом правонарушении.

Так же суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 03.07.2014 N 1552-О, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П; Определение от 01.11.2012 N 2047-О).

Таким образом, суд отклоняет довод ответчика о малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно сведениям, представленным заявителем, штраф следует перечислить по следующим реквизитам получателя: получатель – Управление федерального казначейства по Тюменской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области), банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНЬ г.ТЮМЕНЬ, р/с <***>, ИНН <***>, КПП 720301001, БИК 047102001, ОКТМО 7171000, КБК 321 116 01141 01 9000 140 денежные взыскания (штрафы) за фиктивное или преднамеренное банкротство, за совершение неправомерных действий при банкротстве, УИН 321 0000000000 1939983.

Руководствуясь ст.ст.167 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (место жительства <...>; дата рождения 04.04.1985; ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 31 июля 2020 №00367220 и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Коряковцева О.В.