Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А40-3890/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3890/24-1-16
г. Москва
25 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем Шаталовой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ДОМ.РФ" (125009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>) к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ОРЕНБУРГСТРОЙ" (460006, РОССИЯ, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ОРЕНБУРГ Г.О., ОРЕНБУРГ Г., КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛ., Д. 50, ОФИС 305, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2023, ИНН: <***>) о взыскании 563 768 руб. 42 коп. долга за 2-4 кв. 2023 г., 1 кв. 2024 г., 71 838 руб. 83 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей; 406 371 руб. 70 коп. пени за нарушение срока предоставления банковской гарантии, 474 383 руб. 70 коп. пени за нарушение срока предоставления отчетности, 3 995 руб. 26 коп. неустойки за нарушение срока обеспечения жилищного или иного строительства

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого судом увеличения цены, заявлен о взыскании 563 768 руб. 42 коп. долга за 2-4 кв. 2023 г., 1 кв. 2024 г., 71 838 руб. 83 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей; 406 371 руб. 70 коп. пени за нарушение срока предоставления банковской гарантии, 474 383 руб. 70 коп. пени за нарушение срока предоставления отчетности, 3 995 руб. 26 коп. неустойки за нарушение срока обеспечения жилищного или иного строительства. Требования основаны на том, что ответчиком не выполнены обязательства в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0124001:11333 площадью 6300 кв.м, образованного из участка с кадастровым номером 56:44:0124001:7306, предоставленного ответчику в соответствии с договором от 17.01.2014 №ДЗ-32 аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства с учетом дополнительного соглашения от 29.04.21 № 3, а также соглашения о передаче договора от 07.06.2021.

В судебное заседание извещенные в порядке ст. 123 АПК РФ стороны не явились.

Ответчик против требований возражал по изложенным в отзыве мотивам, ссылаясь, в частности, на том, что в соответствии со ст. 10 Договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства № ДЗ-32 от 17.01.2014 уведомлял истца об исполнении обязательств по договору письмом № 87/1 от 14.04.2023; на уведомление был получен ответ от 10.05.2023 № 6053-сс о необходимости предоставления документов об освоении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0124001:11333, на что ответчиком было направлено письмо № 168 от 12.07.2023 о невозможности освоения земельного участка ввиду того, что земельный участок находится в границах охранной зоны ЛЭП-110кВ, что препятствует использованию участка.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения иска.

Судом установлено, что в соответствии с соглашением от 07.06.21 ответчику были переданы права и обязанности по договору от 17.01.2014 № ДЗ-32.

На момент передачи прав указанный договор действовал в редакции дополнительного соглашения от 29.04.21, по условиям которого арендатору передавались в аренду 5 земельных участков, в том числе участок с кадастровым номером 56:44:0124001:7306 площадью 14569 с видом разрешенного использования – обслуживание жилой застройки код 2.7.

В соответствии с Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (ред. от 23.06.2022) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" код 2.7 «Обслуживание жилой застройки» имеет следующее описание: Размещение объектов капитального строительства, размещение которых предусмотрено видами разрешенного использования с кодами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.5.1, 3.6, 3.7, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.6, 5.1.2, 5.1.3, если их размещение необходимо для обслуживания жилой застройки, а также связано с проживанием граждан, не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не нарушает права жителей, не требует установления санитарной зоны.

Решением Правления АО «Дом.РФ» (выписка из протокола № 6/47) от 11.11.22 согласовано образование двух участков из земельного участка с кадастровым номером 56:44:0124001:7306 площадью 14569: площадью 8269 кв.м - с кодом 2.7 Обслуживание жилой застройки, площадью 6300 - с кодом 12.0 – земельные участки территории общего пользования. Содержание данного вида разрешенного использования (код 12.0) включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 12.0.1 - 12.0.2, а именно: улично-дорожная сеть и благоустройство территории.

Участок площадью 6300 кв.м поставлен на кадастровый учет 28.12.22 с кадастровым номером 56:44:0124001:11333.

Согласно выписке из ЕГРН, часть участка площадью 5177 кв.м полностью входит в зону с особыми условиями использования территории «Охранная зона высоковольтной кабельной линии ЛЭП 110кВ».

Письмом от 14.04.23 № 87/1 ответчик просил расторгнуть договор в связи с выполнением условий договора комплексного освоения территории и отсутствием необходимости использования участка.

В ответ на указанное обращение истец сослался на п.1.2.1 договора, указав на обязательство арендатора по строительству жилья эконом класса и потребовал представления документов об освоении участков с кадастровыми номерами 56:44:0124001:11333 и 56:44:0124001:11334.

Ответчик письмом № 168 от 12.07.2023 повторно просил расторгнуть договор по причине невозможности освоения участка с кадастровым номером 56:44:0124001:11333 ввиду нахождения его в охранной зоне ЛЭП.

В отношении объектов по обустройству территорий общего пользования пунктом 3.1.3 договора № ДЗ-32 предусмотрена обязанность арендатора строительства таких объектов и передачи в установленном порядке в муниципальную (государственную) собственность или в частную собственность. Обязанность проведения озеленения территорий общего пользования данным пунктом не предусмотрена.

При этом, согласно п.6.1.3 заключенного сторонами договора на арендодателя возложена обязанность после утверждения документации по планировки территории в границах участка передать безвозмездно в муниципальную (или государственную) собственность образованные участки, расположенные в границах территории общего пользования.

Заключением об осмотре от 24.10.23 подтверждается, что на земельном участке расположены пешеходные грунтовая и асфальтовая дорожки от площадки ТБО до тротуара, заасфальтированная площадка. На одной фотографии зафиксирована незначительная точечная локализация бытового мусора. Сведения о строительном мусоре фотографиями не подтверждены, на фото 21 не просматриваются.

Согласно пунктам 9, 11 Правил охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (ред. от 18.02.2023), в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается: размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); устанавливать рекламные конструкции; земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи); посадка и вырубка деревьев и кустарников.

Из указанного следует, что на спорном участке не могут быть возведены объекты обустройства территорий общего пользования, т.к. спорный участок не может быть использован для видов деятельности, входящих в код 12.0: Размещение объектов улично-дорожной сети: автомобильных дорог, трамвайных путей и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов, велодорожек и объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры; размещение придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог, за исключением предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 2.7.1, 4.9, 7.2.3, а также некапитальных сооружений, предназначенных для охраны транспортных средств; размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории.

Довод истца о том, что существующие ограничения не препятствовали обустройству газона на пустырной территории, занятой, в том числе кустарниковой растительностью, опровергается вышеперечисленными документами, в соответствии с которыми на участке в охранной зоне запрещены работы на глубине более 0,3 м (30 см), посадка и вырубка деревьев и кустарников.

Пунктом 6.2.22 договора на арендатора возложена обязанность соблюдать установленные законодательством РФ ограничения осуществления хозяйственной деятельности на участке.

Согласно выписке из ЕГРН ограничения в виде охранной зоны установлены на основании карты-плана от 12.11.14, т.е. существовали на момент образования участка площадью 6300 кв.м.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что довод ответчика о неправомерном уклонении арендодателя от расторжения договора, предметом которого, как следует из иска, в спорный период остался только спорный участок, является обоснованным; договор подлежал расторжению на основании п.4 ст. 620 ГК РФ, в чем арендодатель в нарушение ст. 10 ГК РФ неправомерно отказал арендатору, тем самым, безосновательно увеличивая период действия договора.

О невозможности освоения участка, арендодателю должно было стать известно не позднее его постановки на кадастровый учет, с учетом того, что сведения об охранной зоне и занятой ею площади участка внесены в ЕГРН.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания взыскания платы за использование спорного участка, а также неустойки за просрочку ее внесения и штрафных санкций за просрочку предоставления гарантии исполнения обязательств, а также штрафных санкций за нарушение срока обеспечения жилищного строительства.

Каких-либо конкретных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении сроков жилищного строительства в иске не названо.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 10, п.4 ст. 620 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.


Судья:

Е.В. Коновалова