Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А56-48164/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48164/2017
22 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  22 сентября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (адрес: Россия, 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, поселок городского типа Приладожский, д.23А, корпус 2; ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.09.2002, ИНН: <***>);

ответчик: садоводческое некоммерческое товарищество "Кобринское" массива "Кобрино" (адрес: Россия, 188355, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пос.Кобринское; ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.11.2001, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 18.08.2017, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Кобринское» массива «Кобрино» (далее – ответчик) о задолженности в размере 147 580 рублей 80 копеек по договору энергоснабжения от 01.01.2009 № 80641 за электрическую энергию, потребленную в период с января по март 2017 года, и неустойки в размере 14 500 рублей 13 копеек, начисленной за период с 26.02.2017 по 21.06.2017.

В судебном заседании представитель истца на основании статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 147 580 рублей 80 копеек за электрическую энергию, потребленную в период с января по март 2017 года, в части взыскания неустойки уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку по договору за период с 26.02.2017 по 07.06.2017 в размере 11 264 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Следовательно, истец вправе заявить отказ от исковых требований и ходатайствовать о прекращении производства по делу.

Заявление подписано уполномоченным лицом, – генеральным директором ФИО3, представляющим интересы истца без доверенности.

Суд принимает отказ от части исковых требований: он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые в оставшейся части, поддержанные представителем истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения о назначении судебных заседаний от 11.07.2017, направленная судом ответчику, получена ответчиком 10.07.2017, уведомление имеется в материалах дела. В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Ответчик возражений против исковых требований не представил, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Между сторонами 01.01.2009 заключен договор энергоснабжения № 80641 (далее – договор), согласно которому истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществить продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик (потребитель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, оказанные услуги, соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Приложение А к договору содержит перечень энергоснабжаемых объектов ответчика, и расположенные по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, п.Кобринское, массив Кобрино.

Разделом 4 договора установлен порядок расчетов между сторонами, согласно которому оплата потребителем электрической энергии и мощности осуществляется на основании счетов гарантирующего поставщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ; гарантирующий поставщик ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым) выписывает потребителю расчетный документ, который должен быть оплачен потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов между сторонами и не своевременно оплатил поставленную в период с января по март 2017 года энергию и мощность стоимостью 167 084 рубля 40 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Факт продажи истцом ответчику электрической энергии по договору установлен судом на основании имеющихся в деле доказательств и не оспаривается ответчиком. Обязательства по договору электроснабжения выполнены энергоснабжающей организацией в установленном договором объеме, претензий по качеству поставленной энергии ответчиком не заявлены. Ответчик оплатил электрическую энергию с нарушением установленных договором сроков.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора за просрочку оплаты потребленной энергии и мощности предусмотрена уплата ответчиком неустойки в виде пени в размере 0,1 процента от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку истцом доказана просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате принятой энергии, истец правомерно начислил ответчику пени за период с 26.02.2017 по 07.06.2017 в размере 11 264 рублей. Расчет не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом, установившим незначительное превышение договорной неустойки в сравнении с неустойкой по закону (около восьми процентов годовых). В отсутствие заявления ответчика об уменьшении неустойки у арбитражного суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Истец заявил ходатайство в порядке статьи 106 АПК РФ и просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей. В подтверждение заявленного ходатайства представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 28.03.2017 № 280317, заключенный истцом с ООО «НПК «ВЭСК» (исполнителем), согласно пункту 3.1 которого стоимость услуг составила 18 000 рублей за ведение одного дела вне зависимости от результата. Дополнительным соглашением от 07.07.2017 № 3 настоящее дело включено в перечень дел, ведение которых истец поручил исполнителю. Также в подтверждение заявленного ходатайства представлены копии платежных документов – счет на оплату от 10.07.2017 № 37 и платежное поручение от 14.07.2017 № 3343.

Суд признает доказанными факт оказания ответчику юридических услуг, а также связь между понесенными взыскателем издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1). Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об участии в судебном заседании в качестве представителя истца работника исполнителя.

Часть вторая статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению и степень участия представителя в рассмотрении дела, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки материалов, а также то обстоятельство, что исковое заявление подготовлено работником исполнителя, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, в размере 5000 рублей.

Платежным поручением от 27.06.2017 № 2966 истцом уплачена государственная пошлина в размере 5862 рублей.

 В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, оставшаяся часть уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь пунктами 2, 5 статьи 49, статьями 110, 112, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-168, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» от  исковых требований, заявленных садоводческому некоммерческому товариществу «Кобринское» массива «Кобрино», в части взыскания задолженности в размере 147 580 рублей 80 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3862 рублей.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Кобринское» массива «Кобрино» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго»:

денежные средства в размере 11 264 рублей, составляющие неустойку;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 2000 рублей, и судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Золотарева Я.В.